Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/3524/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Провадження № 22-ц/778/3235/17
17 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, -
У грудні 2016 року Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області надіслало до суду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року клопотання залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 26 грудня 2016 року (а.с.3).
06 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області отримало копії оскаржуваної ухвали суду від 26 грудня 2016 року українською та російською мовою для направлення ОСОБА_1 (а.с.13).
22 червня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій не зазначено дату отримання ним копію оскаржуваної ухвали та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.14-20).
Оскільки в матеріалах справи також відсутні докази отримання апелянтом вказаної ухвали суду, це є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ОСОБА_1 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушено..
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року з викладенням підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з викладенням підстав для поновлення строку.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області: О.М.Кримська