Справа №336/4006/17
пр.3/336/1525/2017
18.08. 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085761 від 14.07.2017 року, 14.07.2017 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м.Запоріжжя, по вул. Тульська, 19 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань та заяв він до суду не надсилав, судові у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, становить керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол в даному випадку складений з підстав передання керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Так, в судовому засіданні оглянуто DVD-диск, долучений до справи про адміністративне правопорушення втім, переглянуті відеозаписи взагалі не несуть доказового навантаження щодо обставин, викладених в протоколі та не є доказами адміністративного правопорушення.
На дисках вкрай нерозбірливо та суперечливо відображено події зупинки нарядами поліції транспортних засобів (суцільна темрява). Також, особи водіїв транспортних засобів та свідків, які є учасниками подій, відображених на дисках, ідентифікувати неможливо. Час доби, в який здійснено відеозйомки, також не співпадає із часом подій, відображених в протоколі, та часом його складання.
Особи, які можуть бути ідентифіковані як свідки, на відео з'явилися вже під час складання протоколу, і тому вони не можуть бути свідками саме керування підозрюваним автомобілем.
Крім того, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності або відомості про відмову давати пояснення.
Відтак, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не збігаються та не підтверджені доказами, які містяться у матеріалах справи.
У матеріалах відсутні дані про останню повірку спеціального технічного засобу тестування на стан алкогольного сп'яніння.
Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251-252, 266, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Суддя Л.Г. Карабак
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік