Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/1625/15 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц /778/3556/17
18 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній у судовому засіданні 19 липня 2017 року під час постановлення оскаржуваної ухвали. Копія ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2017 року була направлена апелянту 19.07.2017 року.
14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року.
Докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено адресу місцезнаходження стягувача - АТ «Райфайзен Банк Аваль».
На підставі ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги і її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.
Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2017 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Суддя : С.В. Маловічко