про повернення заяви
23.11.09р. Справа № П38/3481-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою приватного підприємства "Терек Плюс", м. Дніпропетровськ
до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Приватне підприємство "Терек Плюс", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Грошові вимоги кредитора до боржника становлять 211 405 грн. і складаються з заборгованості. В підтвердження безспірності вимог до боржника кредитором подано наказ господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.
Стаття 52 Закону, що визначає особливості банкрутства відсутнього боржника, передбачає саме ці "інші випадки" і встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, або не надають протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника, заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подано кредитором незалежно від розміру його вимог та строку виконання зобов'язань.
Таким чином, ч.3 ст.6 Закону містить загальні норми, а ст.52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють процедуру банкрутства відсутнього боржника.
Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає випадків, коли провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою, можна порушити за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.
За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Одночасно з доведенням безспірності вимог, кредитор має довести і обставини неплатоспроможності боржника, що передбачено ст.7 Закону.
Кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство вказав, що звертався до органів ДВС з виконавчим документом про стягнення боргу, проте результатів виконавчого провадження не надано, а саме постанови про повернення виконавчого документу.
Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів неплатоспроможності боржника.
Враховуючи викладене та керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 8, 7, 9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: заява б/н б/д з додатками на 15 аркушах, в т.ч. квитанція №31995.621.1 від 26.10.09р. про сплату держмита, квитанція №31995.622.1 від 26.10.09р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Е.М. Бондарєв