17.11.09р. Справа № 18/250-09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод
медустаткування", м. Дніпропетровськ
про розірвання попереднього договору та визнання права власності
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 05.11.09р.
від відповідача: Штойка Д.С. дов. від 15.03.09р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод медустаткування" у якому, з урахуванням доповнення до позовної заяви, просить розірвати попередній договір оренди від 15.06.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем, визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю комерційного призначення за адресою АДРЕСА_2:
- будівля комерційного призначення (літ. О-2) складається з:
I поверх:
- приміщення № 1 коридор, площею 13,3 кв.м.;
- приміщення № 2 приміщення, площею 7,0 кв.м.;
- приміщення № 3 коридор, площею 9,9 кв.м.;
- приміщення № 4 санвузол, площею 1,1 кв.м.;
- приміщення № 5 приміщення, площею 27,5 кв.м.;
- приміщення № 6 санвузол, площею 1,3 кв.м.;
- приміщення № 7 приміщення, площею 43,9 кв.м.;
- приміщення № 8 сауна, площею 5,5 кв.м.;
- приміщення № 9 котельна, площею 5,0 кв.м.;
- приміщення № 10 коридор, площею 7,8 кв.м.;
- приміщення № 11 приміщення, площею 11,5кв.м.; Разом по 1-му поверху: 133,8 кв.м.
II поверх:
- приміщення № 12 коридор, площею 14,1 кв.м.;
- приміщення № 13 приміщення, площею 79,4 кв.м.;
- приміщення № 14 роздягальня, площею 15,5 кв.м.;
- приміщення № 15 санвузол, площею 1,2 кв.м.;
- приміщення № 16 санвузол, площею 2,4 кв.м.;
- приміщення № 17 санвузол, площею 2,3 кв.м.;
- приміщення № 18 приміщення, площею 19,2 кв.м.;
- приміщення № 19 приміщення, площею 6,9 кв.м.; Разом по ІІ-му поверху: 141,0 кв.м.
Разом по літ. О-2: 274,8 кв.м. сходи (літ. о); ґанок(літ. о1); мостіння (літ. І), без додаткових актів введення в експлуатацію.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.06.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір оренди будівлі комерційного призначення (літ. О-2), прибудови, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, за умовами якого позивач та відповідач у строк до 15.12.2009 року зобов"язалися укласти основний договір оренди будівлі комерційного призначення (літ. О-2), прибудови. Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення основного договору оренди, однак відповідач 21.09.2009 року надіслав на адресу позивача відмову від укладення основного договору оренди, посилаючись на те, що позивачем не надано документів, що посвідчують право власності на спірний об"єкт, а надано правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на об"єкти іншої площі.
Відповідач зазначає, що відповідно до закону право власності на нерухоме майно виникає після реєстрації цього майна, а за позивачем не зареєстровано саме те майно, яке він передає в оренду.
По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
15.06.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод медустаткування (орендар) було укладено попередній договір оренди нерухомого майна, за умовами якого сторони зобов"язалися у термін до 15.12.2009 року укласти договір оренди нерухомого майна будівлі комерційного призначення (літ. О-2), прибудови, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.
14.08.2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до ВАТ "Дніпропетровський завод медустаткування" із проханням направити на адресу позивача уповноваженого представника відповідача для укладення та підписання договору оренди будівлі комерційного призначення (літ. О-2), прибудови, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується листом від 14.08.2009 року. Але зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді.
Позивач неодноразово направляв відповідачу листи з проханням направити свого уповноваженого представника для укладення та підписання договору оренди (що підтверджується листами від 26.08.09 р., 11.09.2009 року).
Відповідач 21.09.2009 року надіслав на адресу позивача лист, у якому повідомив про свою відмову від укладення договору оренди. В якості підстави відмови від укладення договору оренди відповідач посилався на п. 2 попереднього договору оренди, відповідно до якого позивач гарантує, що на момент укладання даного попереднього договору будівля комерційного призначення (літ. О-2), прибудова, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 належать йому на праві власності, а також на ст. 761 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права, та заперечував проти того, що позивач є власником будівлі комерційного призначення (літ. О-2), прибудова, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, оскільки останній не надав правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності на об"єкт, який передається в оренду.
Позивач не погоджується із висновками відповідача і вважає, що він є єдиним та повноправним власником даного об"єкту нерухомого майна. За захистом свого права на об"єкт нерухомості звернувся до суду.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема -визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі договору купівлі-продажу приміщення від 08.12.1999 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод медустаткування" та ОСОБА_1, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лобуренко І.Ю., до позивача перейшло право власності на прохідну за адресою: АДРЕСА_2.
12.05.2005 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування (на п"ять років) земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:231:0030, цільове використання - інша комерційна діяльність. Договір оренди укладено на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 16.02.2005 року № 156/25 "Про передачу земельних ділянок по АДРЕСА_2 в оренду гр. ОСОБА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по фактичному розміщенню прохідної та котельної. Даний договір було зареєстровано у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів та Дніпропетровському міському управлінні Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 26.09.2005 р. за № 040510400891.
Для забезпечення господарської діяльності позивачем на зазначеній земельній ділянці було проведено реконструкцію контрольної прохідної (лі. О-2) під будівлю комерційного призначення з самовільним переплануванням та будівництвом прибудови (літ. О1-2).
21.07.2009 року позивач отримав в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»технічний паспорт на будівлю комерційного призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з технічним паспортом зазначений об'єкт нерухомого майна має нижченаведені позначення та складається з:
- будівля комерційного призначення (літ. О-2) складається з:
I поверх:
- приміщення № 1 коридор, площею 13,3 кв.м.;
- приміщення № 2 приміщення, площею 7,0 кв.м.;
- приміщення № 3 коридор, площею 9,9 кв.м.;
- приміщення № 4 санвузол, площею 1,1 кв.м.;
- приміщення № 5 приміщення, площею 27,5 кв.м.;
- приміщення № 6 санвузол, площею 1,3 кв.м.;
- приміщення № 7 приміщення, площею 43,9 кв.м.;
- приміщення № 8 сауна, площею 5,5 кв.м.;
- приміщення № 9 котельна, площею 5,0 кв.м.;
- приміщення № 10 коридор, площею 7,8 кв.м.;
- приміщення № 11 приміщення, площею 11,5кв.м.; Разом по 1-му поверху: 133,8 кв.м.
II поверх:
- приміщення № 12 коридор, площею 14,1 кв.м.;
- приміщення № 13 приміщення, площею 79,4 кв.м.;
- приміщення № 14 роздягальня, площею 15,5 кв.м.;
- приміщення № 15 санвузол, площею 1,2 кв.м.;
- приміщення № 16 санвузол, площею 2,4 кв.м.;
- приміщення № 17 санвузол, площею 2,3 кв.м.;
- приміщення № 18 приміщення, площею 19,2 кв.м.;
- приміщення № 19 приміщення, площею 6,9 кв.м.; Разом по II-му поверху: 141,0 кв.м.
Разом по літ. О-2: 274,8 кв.м.
сходи (літ. о);
ґанок (літ. о1);
мостіння (літ. І) та визначені як самовільно побудовані та самовільно переобладнані.
Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження будівельних конструкцій будівлі комерційного призначення по АДРЕСА_2 від 2009 року (здійснена товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОЛОГІЯ», ліцензія АВ №195627 дійсна з 28 грудня 2006 р. до 28 грудня 2011 р.) усі конструкції будівлі знаходяться в задовільному стані (категорія II) відповідають будівельним нормам, придатні до подальшої експлуатації та збудовані в межах наданої діялнки.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена вимога позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладено на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Розірвати попередній договір оренди від 15.06.2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод медустаткування".
Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю комерційного призначення за адресою АДРЕСА_2:
- будівля комерційного призначення (літ. О-2) складається з:
I поверх:
- приміщення № 1 коридор, площею 13,3 кв.м.;
- приміщення № 2 приміщення, площею 7,0 кв.м.;
- приміщення № 3 коридор, площею 9,9 кв.м.;
- приміщення № 4 санвузол, площею 1,1 кв.м.;
- приміщення № 5 приміщення, площею 27,5 кв.м.;
- приміщення № 6 санвузол, площею 1,3 кв.м.;
- приміщення № 7 приміщення, площею 43,9 кв.м.;
- приміщення № 8 сауна, площею 5,5 кв.м.;
- приміщення № 9 котельна, площею 5,0 кв.м.;
- приміщення № 10 коридор, площею 7,8 кв.м.;
- приміщення № 11 приміщення, площею 11,5кв.м.; Разом по 1-му поверху: 133,8 кв.м.
II поверх:
- приміщення № 12 коридор, площею 14,1 кв.м.;
- приміщення № 13 приміщення, площею 79,4 кв.м.;
- приміщення № 14 роздягальня, площею 15,5 кв.м.;
- приміщення № 15 санвузол, площею 1,2 кв.м.;
- приміщення № 16 санвузол, площею 2,4 кв.м.;
- приміщення № 17 санвузол, площею 2,3 кв.м.;
- приміщення № 18 приміщення, площею 19,2 кв.м.;
- приміщення № 19 приміщення, площею 6,9 кв.м.; Разом по ІІ-му поверху: 141,0 кв.м.
Разом по літ. О-2: 274,8 кв.м. сходи (літ. о); ґанок (літ. о1); мостіння (літ. І), без додаткових актів введення в експлуатацію.
Суддя В.І. Петрова