20.11.09р. Справа № 8/254-09
За позовом Приватного підприємства "Протон 2006" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 50 652,06 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Альперович С.Б. - директор (рішення від 19.10.06р., паспорт)
від відповідача: не з'явився
Приватне підприємство "Протон 2006" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (далі-відповідач) про стягнення 50 000, 00 грн. основного боргу, 152,06 грн. - 3% річних, 500,00 грн. - втрат від інфляції, а всього 50 652,06 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач без достатніх правових підстав утримує грошові кошти, належні позивачу, та протиправно ухиляється від виконання покладеного на нього, відповідно до норм закону, обов'язку щодо повернення грошових коштів, чим порушуються права та законні інтереси позивача.
Відповідач у своєму відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що стягнення з нього спірної суми є неможливим, оскільки переказ грошових коштів був здійснений позивачем за власною ініціативою без будь-якого примусу та спонукання з боку відповідача. Крім того, відповідач зазначає про неможливості задоволення позовних вимог через введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці - з 16.10.2009р. по 15.01.2010р.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
Позивачем, згідно платіжного доручення № 01/07/3 від 01.07.2009р. було здійснено переказ грошових коштів на користь ТОВ «ТПК Укрспецсталь», зокрема на п/р 2600401394707, відкритий в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк», у розмірі 50 000,00 грн. на виконання умов договору № 121/6 від 12.06.2008р., укладеного між позивачем та ТОВ «ТПК Укрспецсталь».
Листом відповідача № 09/1-01/532 від 15.06.2009р. було повідомлено ТОВ "Торгово-промислова компанія Укрспецсталь", що йому 12.06.2009р. закрито поточний рахунок №2600401394707.
Таким чином, грошові кошти позивачем були переказані на вказаний рахунок помилково, про що позивач повідомив обслуговуючий банк ДОД «Райффайзен Банк Аваль», листом № 03/07-1 від 03.07.2009р.
В свою чергу ДОД «Райффайзен Банк Аваль» надіслав відповідне повідомлення №050 від 03.07.2009р. на адресу ТОВ «Діалогбанк» з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти.
Дане повідомлення залишено відповідачем без відповіді, а грошові кошти так і не були повернені.
Відповідно до ст. 22.6. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника. Обслуговуючий отримувача банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо), що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати кошти на рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.
Таким чином, відповідач без достатніх правових підстав утримує грошові кошти, належні позивачу, та протиправно ухиляється від виконання покладеного на нього відповідно до норм даного Закону обов'язку, щодо повернення грошових коштів, чим порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього Кодексу).
Відповідно до норм ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Заперечення відповідача стосовно неможливості задоволення позовних вимог через введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці - з 16.10.2009р. по 15.01.2010р. спростовуються наступним.
Відповідно до ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", протягом дії мораторію: 1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання незалежно від того, виникла така неможливість з його вини чи випадково. Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов'язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін і, отже, не виключається, що боржник, неспроможний виконати грошове зобов'язання зараз, зможе виконати його пізніше.
Частина 2 вказаної статті визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання:
По-перше, боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто -компенсувати кредитору втрати, пов'язані з інфляційними процесами в економіці.
По-друге, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені проценти не слідує змішувати з неустойкою: вони є не мірою відповідальності, а платою за користування чужими грошовими коштами і, отже, стягуються незалежно від вини боржника.
На підставі вищевикладених норм закону, позивачем були нараховані 3% річних - 152,06 грн. та втрати від інфляції у розмірі 500,00 грн.
Перевіривши надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних, суд встановив, що вони виконані відповідно до вимог чинного законодавства України, що є підставою для їх стягнення з відповідача.
Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.
Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 22.6. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 536, 625, 1012, 1014 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (49101, м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26/5; к/р 32000104900 в управлінні НБУ у Дніпропетровській області, МФО 307112, код ЄДРПОУ 21734522) на користь Приватного підприємства "Протон 2006" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4В; п/р 26004025397100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 34681775) - 50 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 152 грн. 06 коп. 3% річних, 500 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 506 грн. 52 коп. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, видавши наказ.
Суддя І.Ю. Дубінін