Провадження № 11-кп/793/403/17 Справа № 712/10468/13-к Категорія: ч. 1 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за недоведеністю, що в їх діянні є склад кримінального правопорушення.
Вирішено процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1591 грн. 20 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,
В ході апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про часткове дослідження письмових доказів по справі та призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході розгляду справи судом першої інстанції було задоволено клопотання прокурора про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення яких доручалось двом експертним установам, однак експертиза проведена не була в зв'язку з ненаданням прокурором зразків почерку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , необхідних для проведення експертизи.
Як вбачається із звукозапису судового засідання , перед закінченням судового слідства по справі на запитання головуючого прокурор, який приймав участь у розгляді справи районним судом, висловив думку про можливість закінчення судового слідства без проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Оскільки, прокурор в ході розгляду справи судом першої інстанції відмовився від проведення експертизи, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про призначення та проведення даної експертизи в суді апеляційної інстанції є безпідставним та суперечить вимогам КПК України, та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Частково задовольнити клопотання прокурора про дослідження доказів.
Дослідити в судовому засіданні: дорожні листи, дані, що характеризують особи обвинувачених та протоколи про відмову обвинувачених від надання зразків почерку.
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.
Головуючий :
Судді :