Справа № 712/10405/17
Провадження № 1-кс/712/4710/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
18 серпня 2017 року місто Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 12017250270000873 від 14.08.2017 слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді водія в ПРАТ «Миронівська птахофабрика», одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником АТО, інвалідом, ліквідатором Чорнобильської АЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,-
18 серпня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 13 серпня 2017 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в нетверезому стані, шляхом відчинення ключем дверей з тильної сторони приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 проник до приміщення вказаного магазину звідки умисно, відкрито з корисливих мотивів заволодів товаром, а саме: двома пляшками алкогольного напою «Revo», ємкістю по 0,5 л. кожна та вартістю 30 грн. кожна; пляшкою горілки «Status», ємкістю 1 л. та вартістю 140,50 грн.; пляшкою пива «Рогань», ємкістю 0,5 та вартістю 15 грн. та двома пачками сигарет «Fillip Moris» вартістю 26, 25 грн. кожна, яке належить ФОП ОСОБА_7 після чого, вийшовши із приміщення магазину був помічений продавцем вищевказаного магазину ОСОБА_8 , але проігнорувавши її зауваження пішов з викраденим майном, чим завдав потерпілій збитків на загальну суму 286 грн.
Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому заволодінні майном (грабіж), поєднаний із проникненням до приміщення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 13.08.2017, протоколом огляду місця події від 13.08.2017, постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.08.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.08.2017, актом проведення позапланової ревізії від 13.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2017, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.08.2017.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи або навчання, репутація, майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди тощо.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді водія в ПРАТ «Миронівська птахофабрика», одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником АТО, інвалідом, ліквідатором Чорнобильської АЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, якому можна запобігти, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який є найм'якішим.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав, щиро розкаювався та пояснив про обставини вчиненого злочину, щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, постійне місце роботи, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, з'являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
оголошення.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. Підозрюваний