Провадження № 11-п/793/470/17 Справа № 691/725/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави,
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави.
Як вбачається з подання, автоматичний розподіл справи здійснити неможливо, оскільки на даний час в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді: суддя ОСОБА_9 - задоволено відвід, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - заборона розподілу справ за 14 днів до виходу у відпустку; суддя ОСОБА_12 - лікарняний.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у виді застави направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий :
Судді :