Справа № 712/3525/17-ц
Провадження № 2/712/1262/17
18 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Могилі І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених 26 квітня 2017 року позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 66 870 грн 41 коп.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою, у розмірі 66 870 гривні 41 копійок, та судовий збір 668 гривень 71 копійок, а всього - 67 539 (шістдесят сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 12 копійок.
На адресу суду 10 серпня 2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.
Заяву обґрунтовано тим, що її жодного разу не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, до того ж наданий позивачем висновок спеціаліста-товарознавця не є належним доказом у справі.
Відповідача у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
Позивач заперечував у судовому засіданні щодо задоволення заяви, оскільки вважає її необґрунтованою.
Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 тричі надсилалися судові повістки із копією позову, які повернулися без вручення із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, відповідача було двічі належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, шляхом завчасного розміщення оголошень про виклики на судові засідання 27 квітня 2017 року та 23 травня 2017 року у газеті «Черкаський край», яку Кабінетом Міністрів України визначено друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому можуть розміщуватись оголошення про виклик відповідача до суду (а.с. 106, 117).
За таких обставин суд вважає, що відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, на які вона не з'явилася без поважних причин.
Крім того, відповідач не надала доказів на підтвердження тієї обставини, що висновок судового експерта авто товарознавця ОСОБА_3, на який суд посилався під час ухвалення рішення, містить неправдиві дані чи виконано з істотними порушеннями.
Належних доказів на спростування вказаного висновку відповідачем не надано.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 224-233 Цивільного процесуального кодексу України суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.
Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2017 року може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько