16.11.09р. Справа № 9/245-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських
електричних мереж, м.Дніпропетровськ
до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",
м.Дніпропетровськ
про стягнення 9 147 115 грн. 48 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача - Пруднікова Н.В. - ю/к, довіреність від 05.11.09р.
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у липні 2009 року із позовом до МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 9147115,48 грн. заборгованості, у тому числі: 8910155,63 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію у лютому -травні 2009 року та 236959,85 грн. -плати за перетікання реактивної електроенергії за період лютий -червень 2009 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 3010 від 28.10.02р. про постачання електричної енергії.
03.09.09р. Позивач надав уточнення позовних вимог, в яких вказує, що Відповідач частково сплатив суму боргу за активну електричну енергію в розмірі 1861028,33 грн. та за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 202828,65 грн. Таким чином, заборгованість за активну електричну енергію за період лютий 2009р. -травень 2009р. становить 7049127,30 грн., за реактивну електричну енергію за період лютий 2009р. -травень 2009р. становить 34131,20 грн. До того ж, у відповідності до п. 4.6 договору Позивачем нарахована пеня у розмірі 526946,78 грн. На підставі ст.625 ЦК України Відповідачеві нараховані збитки від інфляції у розмірі 129389,86 грн., три проценти річних у розмірі 70517,53 грн., а загальний розмір санкцій складає 726854,17 грн.
Відповідач у запереченнях зазначає про залишок заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 6085938,58 грн. за період з березня по травень 2009 року. Вказує на відсутність заборгованості за активну електроенергію, спожиту у лютому 2009 році, та на відсутність заборгованості за реактивну електроенергію у повному обсязі. Вказує на вжиття заходів по стягненню заборгованості зі споживачів за спожиту теплову енергію. Просить відмовити Позивачу у стягненні штрафних санкцій через відсутність вини у несвоєчасному виконанні зобов'язання та відсутність факту користування з боку Відповідача грошовими коштами Позивача. Додатково Відповідач просить розстрочити виконання рішення у справі зі сплатою суми 6085938,58 основного боргу протягом чотирьох місяців наступним чином: у листопаді 2009 року -1521484,50 грн., у грудні 2009 року - 1521484,50 грн., у січні 2010 року -1521484,50 грн., у лютому 2010 року - 1521484,50 грн.
17.11.09р. Відповідач у додаткових запереченнях звернув увагу суду на те, що станом на 10.11.09р. заборгованість за спожиту активну електроенергію складає 5750938,58 грн. основного боргу за березень-травень 2009 року. Просить розстрочити виконання судового рішення на чотири місяці шляхом сплати: у листопаді 2009 року -1437734,65 грн., у грудні 2009 року - 1437734,65 грн., у січні 2010 року -1437734,65 грн., у лютому 2010 року - 1437734,65грн.
Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.12.09р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.
У судовому засіданні оголошувалися перерви з 01.10.09р. по 20.10.09р., з 10.11.09р. по 16.11.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.
В судовому засіданні 16.11.09р. за згодою відповідача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін (у тому числі представника Позивача, який був присутній у попередніх судових засіданнях) та дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (далі -Позивач) і Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі -Відповідач) був укладений договір № 3010 від 28.10.02р. “про постачання електричної енергії” із Додатковими угодами до нього № 37-71 від 13.10.05р., від 15.04.05р., 27.12.07р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати і передавати електричну енергію Відповідачу у обсягах, визначених додатком 1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати за фактично спожиту електричну енергію на умовах цього договору та здійснювати економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії (пункти 1.1, 2.1, 2.8, 4.1-4.3, 6.1.1, 7.1.1 договору).
Згідно п.2.9 вказаного договору, підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, до 2 числа, наступного за звітним.
На виконання умов вищевказаного договору протягом періоду з лютого 2009 року по травень 2009 року Позивач поставив Відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 15476343,60 грн., що підтверджується звітами про споживання електричної енергії, на підставі яких Відповідачу були виставлені та вручені на оплату відповідні рахунки, які є в матеріалах справи.
За умовами п. 4.2 вищевказаного договору в редакції протоколу розбіжностей № 2 від 22.01.03р., споживач вносить плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передоплати із остаточним розрахунком за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим
Згідно розрахунку Позивача, Відповідач за спожиту активну електричну енергію розрахувався частково у сумі 6566187,97 грн., внаслідок чого станом на 18.06.09р. утворилась заборгованість в сумі 8910155,63 грн. основного боргу за період з 01.02.09р. по 18.06.09р.
Як вбачається з уточненого розрахунку заборгованості за період з 01.02.09р. по 31.05.09р., після пред'явлення Позивачем позову до суду (14.07.09р.) Відповідачем було погашено 1861028,33 грн. основного боргу за активну електроенергію.
Відповідач визнав заборгованість за спожиту активну електроенергію протягом періоду з 01.02.09р. по 31.05.09р. у сумі 6271938,58 грн. основного боргу, про що сторони склали акт звірки взаєморозрахунків, який є у справі.
У судові засідання 10.11.09р., 17.11.09р. Відповідач надав докази часткового погашення заборгованості у сумі 335000,00 грн. основного боргу зі спожитої активної електроенергії у березні 2009 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, станом на 10.11.09р. залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за спожиту активну електроенергію у спірному періоді становить 5750938,58 грн. основного боргу.
Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії передбачений сторонами у Додатку № 9 до договору № 3010 від 28.10.02р., за умовами п.14 якого споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у енергопостачальника на протязі 10 календарних днів після закінчення розрахункового періоду. Споживач оплачує послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії шляхом перерахування коштів на поточний рахунок енергопостачальника на протязі 10 календарних днів після закінчення розрахункового періоду.
На підставі п. 4.3 вказаного договору, п. 14 Додатку № 9 до нього та п. 3.5. Правил користування електричною енергією Відповідачу нарахована плата за перетікання реактивної електроенергії у сумі 236959,85 грн. за період з 01.02.09р. по 31.05.09р., розрахунок якої виконаний Позивачем на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.02р. № 19.
Згідно уточненого розрахунку Позивача, після пред'явлення позову до суду заборгованість Відповідача за перетоки реактивної електроенергії зменшилася на 202828,65 грн., і станом на 25.08.09р. її залишок складав 34131,20 грн. основного боргу за період з 01.02.09р. по 31.05.09р.
Після пред'явлення Позивачем позову до суду Відповідач здійснив повне погашення заборгованості з наданих Позивачем послуг з перетікання реактивної електроенергії на загальну суму 236959,85 грн. основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями в матеріалах справи та не заперечується обома сторонами.
Умовами пункту 4.6 договору № 3010 від 28.10.02р., сторони встановили, що у разі несвоєчасних розрахунків Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ. При цьому пеня нараховується починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені у пп. 4.2 і 4.3 цього договору, а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунка на інші платежі.
У зв'язку із простроченням оплати, на підставі пункту 4.6 умов вищевказаного договору, Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу суму 526946,78 грн. пені за період з 13.03.09р. по 02.09.09р., а на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути з Відповідача 129389,86 грн. -збитків від інфляції за період за період з 13.03.09р. по 02.09.09р. та 70517,53 грн. -3% річних за цей же період, обґрунтований розмір яких підтверджується відповідними розрахунками Позивача.
Відповідач доказів погашення залишку заборгованості на час розгляду справи суду не надав.
Як вбачається із наданих Відповідачем доказів Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська, та є спеціалізованим підприємством з виробництва та постачання споживачам міста теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання (п.п. 1.1. і 2.1. Статуту).
Згідно ст. 15 Закону України "Про теплопостачання" державне регулювання діяльності в сфері теплопостачання провадиться у формі регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат. При цьому, згідно ст. 20 цього ж Закону, збитки теплоенергогенеруючих та теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги.
Як вказує Відповідач, постачання теплової енергії споживачам здійснюється за встановленими тарифами, які не містять повного відшкодування через тривалі процедури затвердження та прийняття тарифів уповноваженими органами, передбачені Законом України "Про засади державної політики державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", внаслідок чого фактично підприємство вимушене виконувати приписи законів щодо постачання теплової енергії споживачам за тарифами, а не за дійсною вартістю теплоенергії.
На підтвердження встановлення фіксованих тарифів Відповідачем надані до матеріалів судової справи відповідні рішення органів місцевого самоврядування.
Як свідчать надані Відповідачем довідки на цей час заборгованість Державного бюджету України з відшкодування Відповідачу збитків від різниці в тарифі на теплову енергію для населення становить понад 37,453 млн. грн.
Також Відповідачем надані для огляду в судовому засіданні договори про реструктуризацію заборгованості, які були укладені зі споживачами теплової енергії на виконання вимог Закону України "Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 01 грудня 2006 року", які підтверджують укладення між Відповідачем та споживачами його послуг 3361 договір на суму понад 1,739 млн. грн.
Із наданих Відповідачем довідок про результати роботи юридичного відділу служби збуту із боржниками та документів, які підтверджують вказану в цих довідках інформацію (копії позовних заяв, реєстру договорів, судових ухвал і рішень за позовами Відповідача до своїх боржників) видно, що Відповідачем постійно вживаються заходи направлені на стягнення в судовому та примусовому порядку зі споживачів заборгованості за теплову енергію, обсяг якої на протязі 2003-2009 років становив понад 17 млн. грн., а на цей час становить понад 9,5 млн. грн.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Так, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання з повної та своєчасної оплати вартості спожитої активної електроенергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії відповідно до умов укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 5750938,58 грн. основного боргу, 52694,67 грн. пені, 129389,86 грн. збитків від інфляції, 70517,53 грн. трьох процентів річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що на час розгляду справи судом зобов'язання Відповідача з оплати поставленої Позивачем електричної енергії на суму 3159217,05 грн. основного боргу та оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії на суму 236959,85 грн. - є припиненими, провадження у даній справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю між сторонами предмета спору, згідно ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо решти позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача пені з урахуванням того, що надані Відповідачем докази, як от: довідка щодо несвоєчасного отримання державного фінансування на покриття різниці в тарифах, встановлених на теплову енергію, інформація про заборгованість споживачів та бюджетних установ за спожиту енергію та її стягнення у судовому порядку та договори про реструктуризацію заборгованості населення (які оглядались судом в судовому засіданні 16.11.09р. та були повернуті Відповідачеві) - свідчать про поважність причин несвоєчасного виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань, затримка по яких частково викликана наявністю зазначених вище та встановлених під час розгляду даної справи об'єктивних обставин, тому на підставіч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 10 % від належної до стягнення, що буде становити суму 52694,67 грн., а у стягненні решти пені у розмірі 474252,11 грн. відмовити.
З урахуванням вищенаведених обставин, які свідчать також про відсутність у Відповідача фінансової можливості для одночасного та повного виконання цього судового рішення і водночас свідчать про постійне здійснення Відповідачем часткових розрахунків із Позивачем при надходженні на рахунки підприємства коштів від споживачів теплової енергії, суд вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми 5750938 грн. 58 коп. основного боргу на чотири місяці, починаючи з листопада 2009 року, шляхом сплати цієї заборгованості рівними частинами щомісячно.
Судові витрати у справі повністю покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 115-118, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму 5750938 грн. 58 коп. основного боргу, 52694 грн. 67 коп. пені, 129389 грн. 86 коп. збитків від інфляції, 70517 грн. 53 коп. три проценти річних, 25500 грн. коп. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині позовних вимог на суму 3396176,90 грн. провадження у справі припинити.
В решті позовних вимог відмовити.
Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми 5750938 грн. 58 коп. основного боргу на чотири місяці зі сплатою щомісячно:
у листопаді 2009 року -суми 1437734 грн. 64 коп.;
у грудені 2009 року -суми 1437734 грн. 64 коп.;
у січні 2010 року -суми 1437734 грн. 64 коп.;
у лютому 2010 року -суми 1437734 грн. 66 коп.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Рішення підписано 20.11.09р.