10.11.09р. Справа № 6/424-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Меркурій і К", м. Дніпропетровськ
до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна", м. Дніпропетровськ;
Відповідача - 2: Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20 341, 74 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Рижков В.Ю., керівник, свідоцтво АОО № 404210 від 27.06.2002р.;
Іванова О.М., представник, довіреність 01.06.2009р.;
від відповідача-1 - Малюк О.А., довіреність б/н від 30.09.2009р.;
від відповідача-2 - не з'явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Меркурій і К", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна", м. Дніпропетровськ (далі-відповідач-1) та до Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна", м. Київ (далі-відповідач-2), у якій позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 поновити з 31.10.2007р. гарантійне обслуговування автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Меркурій і К"; зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 здійснити заміну автомобіля Seat Toledo типу 5Р, комплектації STYLANCE, 2006 року випуску, №VSSZZZ5PZ6R066484, двигун 2,0 FSI, колір Срібна Перлина, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, на аналогічний новий автомобіль цієї ж марки належної якості, з базовою комплектацією, передбаченою заводом-виробником, з додатковою комплектацією, зазначеною в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 12.06.2008року, та належним чином проведеною передпродажною підготовкою; стягнути з відповідача-1 на користь позивача суму витрат на усунення недоліків автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 в розмірі 20341,74 грн.; та судові витрати покласти на відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на укладання між позивачем (Покупець) та відповідачем-1 (Продавець) 12.06.2007р. договору купівлі-продажу б/н, згідно якого відповідач-1 зобов'язався передати у власність позивача автомобіль Seat Toledo в кількості 1 шт. за ціною 149632,00 грн., в т.ч. ПДВ, та комплектацією згідно Додатку № 1 до Договору, а позивач - прийняти товар та сплатити за нього вказану грошову суму. Згідно умов п.п. 2.1.-2.4. Договору купівлі-продажу після підписання вказаного договору Покупець вносить Продавцю суму авансу в розмірі 14963,20 грн., а остаточний розрахунок за автомобіль в сумі 134668,80 грн. проводиться протягом 2 робочих днів після оформлення кредитного договору на отримання банківського кредиту. Право власності на автомобіль переходить до Покупця після внесення передплати та передачі автомобіля по Акту приймання-передачі, який повинен бути підписаний протягом 2-х робочих днів з моменту повної оплати вартості автомобіля. При візуальному огляді запропонованого автомобіля, який влаштовував позивача кольором, об'ємом двигуна та іншою комплектацією, представником позивача було встановлено наявність дефектів: невеликої ум'ятини на дверях, подряпини на бампері та забрудненої оббивки даху салону. Працівниками відповідача було гарантовано ТОВ фірмі "Меркурій і К", що виявлені дефекти буде терміново усунуто на сервісному центрі ТОВ "Автоцентр-Україна" за рахунок продавця. На виконання умов договору 15.06.2007р. ТОВ „Автоцентр-У країна", як Продавець, видав ТОВ фірмі „Меркурій і К", як Покупцю, Довідку-рахунок серії ЄГП № 543798 на придбання автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484. Разом з Довідкою рахунком для реєстрації автомобіля в органах ДАІ було видано наступні документи:
- Сертифікат відповідності № 757979 серії ВБ, зареєстрований в Реєстрі за № UА 1.009.0053523-07; - Уніфікований адміністративний документ (УАД), виданий Київською регіональною митницею Державної митної служби України ЗАТ "Формула Мотор Україна", як підставу ввозу та знаходження автомобілю Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 на території України.
Після отримання свідоцтва про реєстрацію автомобіля 18.06.2007р. ТОВ фірма "Меркурій і К" з АКІБ "УкрСиббанк" уклала кредитний договір № 11171714000 на суму 26667,00 доларів СІПА що дорівнювало еквіваленту 134668,35 грн., терміном на шість років, з процентною ставкою 12,5 відсотків річних. Одноразово позивачем з установою банку було укладено Договір застави транспортного засобу № 11171714000/3 від 18.06.2007р., згідно якого предметом застави є: автомобіль-модель Seat Toledo, 2007 року випуску, реєстраційний № АЕ 3972 ВМ, тип - легковий седан-В, колір - срібна перлина, номер кузова: VSSZZZ5PZ6R066484. Також, згідно умов Кредитного договору, 18.06.2007р. ТОВ фірмою "Меркурій і К" було укладено з Акціонерним страховим товариством закритого типу „Дніпроінмед" Договір ТР 07/18-06/001 добровільного страхування наземного транспорту. ТОВ фірма "Меркурій і К" в рахунок повного виконання своїх зобов'язань по оплаті товару було перераховано на користь ТОВ "Автоцентр-Україна": платіжними дорученнями № 24 від 12.06.2007р. - 14 963,20 грн., № 21 від 18.06.2007р. - 134 668,80 грн.
19.06.2007р. між ТОВ "Автоцентр-Україна" та ТОВ фірмою "Меркурій і К" було підписано Акт приймання-передачі автомобіля марки Seat Toledo, комплектації STYLANCE, в якому зазначалось, що автомобіль 2006 року випуску, до моменту передачі не експлуатувався, знаходиться в технічно-справному стані. Крім того зазначено, що "підписанням цього Акту сторони підтверджують, що автомобіль не має будь-яких ушкоджень, недоліків або інших прихованих недоліків".
Позивач вказує, що вже в перші дні експлуатації автомобіля було встановлено, що в ньому відсутня частина комплектації, зазначена в переліку, який є додатком № 1 до Договору від 12.06.2007р. Починаючи з 01.07.2007р. ТОВ фірма "Меркурій і К", як Покупець, почав регулярно відвідувати сервісний центр ТОВ "Автоцентр-Украина" з питань виміру геометрії осей коліс, проведення розвалу-сходження, заміни масел та масляних фільтрів, усунення зазорів дверей, пошуку несправностей, в зв'язку з неадекватною реакцією автомобіля на команди кермового управління, перевірку підвіски, амортизаторів, гальмової системи, заміну фільтрів салону та багато інших. з 15.06.2007р. автомобіль знаходився на гарантійному обслуговуванні як новий автомобіль, але 31.10.2007р. Відповідачем-1 автомобіль було знято з гарантії, про що в сервісній книжці було зроблено відповідний запис. Вважає, що автомобіль знятий з гарантійного обслуговування сервісним центром Відповідача навмисно в зв'язку з тим, що з моменту придбання постійно ламався та по декілька раз на місяць проходив гарантійний ремонт в сервісному центрі Продавця, і проведення такого ремонту ТОВ „Автоцентр-Україна" стало економічно не вигідно. Також зазначає, що під час розбирання переднього правого крила автомобіля в період чергового ремонту в березні 2008 року на сертифікованому сервісному центрі Позивачем було з'ясовано, що деякі деталі, розташовані в передній частині автомобіля, скріплені з порушенням технології кріплення, встановленої заводом-виготовлювачем, мають сліди опливу металу, а також маркіровані датами, що не співпадають з датою випуску автомобіля. ТОВ фірма "Меркурій і К" замовила в Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса проведення експертизи, на розгляд якої було поставлено питання "Чи перефарбовувався (підфарбовувався) кузов наданого автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484". 14.04.2008р. позивачем було отримано висновок спеціаліста ХНДІСЕ № 2705, з якого вбачається, що верхній шар покриття деталей підкапотної частини відрізняється від верхнього шару лакофарбового покриття інших деталей кузова автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 (надалі за текстом -автомобіль). Всі вищезазначені обставини дають позивачу підстави для припущення, що автомобіль ще до його придбання за договором купівлі-продажу з відповідачем міг перебувати в дорожньо-транспортній пригоді або будь-яким іншим способом міг бути значно ушкоджений в частині капоту, підкапотної частини, кермового керування та переднього моста, і цей факт Відповідачем, як Продавцем до договору купівлі-продажу, було навмисно приховано від Покупця. 09.06.2008р. ТОВ "Приват-Авто" на замовлення позивача було зроблено вимірювання геометричних параметрів кузова автомобіля, згідно звіту якого автомобіль вже мав деформацію кузова в 12 позиціях вимірювання. В період з липня 2007 року по вересень 2008 року розвал-сходження коліс автомобіля було проведено 10 разів (тобто кожен місяць), і кожного разу сервісним центром та СТО встановлювалось відхилення від норми. І це при тому, що автомобіль майже не експлуатувався. Оскільки експлуатація автомобіля створює небезпеку дорожнього руху, автомобіль з жовтня 2008 року фактично не експлуатується, знаходиться на охоронюваній території. При цьому кузов автомобіля продовжує деформуватися з витягуванням одних частин, що вбачається навіть простим оком у вигляді дрібних тріщин на лако-фарбовому покритті, та стиском інших частин -утворення складок металу на порогах.
Відповідач-1 у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що позивач всупереч вимог "Умов надання гарантії" самовільно втрутився в систему електроніки та освітлення автомобіля - встановив комплект ксенонового освітлення, не передбаченого заводом-виготовлювачем, в зв'язку з чим з ним достроково припинено виконання гарантійних зобов'язань. Всі порушення автомобіля, на які посилається позивач, як то - перефарбування, порушення геометрії кузова в 12 позиціях, пошкодження капоту та інші, виникли після зняття автомобіля з гарантії, з причин неналежної експлуатації його власником.
15.10.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи був відкладений до 10.11.2009р.
У відповідністю з ч.4 ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений до 30.12.2009р.
30.10.2009р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення комплексної судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідають всі вузли, деталі та агрегати автомобілю Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 (за своїм номером, датою та шрифтом маркировки) вузлам та агрегатам, вказаним в технічній документації на цей автомобіль заводом-виробником? 2. Чи відповідає хімічний склад лако-красочного покриття всіх деталей автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 хімічному складу покриття, вказаному в технічній документації на цей автомобіль заводом-виготовлювачем? 3. Чи відповідає метод зварювання та кріплення всіх деталей, вузлів та агрегатів автомобіля методам зварювання та кріплення, передбаченим заводом-виготовлювачем? 4. У випадку виявлення деталей, вузлів та агрегатів, виконання та кріплення яких не відповідає технічній документації завода-виробника, встановити давнину їх заміни. 5. Чи відповідають параметри геометрії кузова автомобіля параметрам, вказаним в технічній документації завода-виробника? Якщо параметри кузова не відповідають стандартам, то наслідком припустимо чого вони є? 6. Чи впливає встановлення ксенонового світла на роботу всіх основних систем автомобіля? 7. Чи можлива експлуатація Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 з виявними в ньому дефектами без створення загрози безпеці дорожнього руху? 8. Чи відповідає автомобіль Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 за своїм технічним станом діючим нормативам і стандартам, чинним в Україні?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.
Також позивач просить витребувати у Відповідачів повну технічну документацію. Надав суду технічну документацію отриману в Інтернеті.
В судовому засіданні представник позивач заявлене клопотання підтримав, не заперечує проти здійснення оплати вартості судової експертизи.
Відповідач-2 явку повноважного представника до суду не забезпечив, про розгляд справи належним чином повідомлений.
Зважаючи на те, що при розгляді справи виникла необхідність у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи, що роз'яснення таких питань має значення для вирішення спору, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.
Враховуючи, що розгляд справи № 6/424-09 є неможливим до роз'яснення експертом відповідних питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
"1. Чи відповідають всі вузли, деталі та агрегати автомобілю Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 (за своїм номером, датою та шрифтом маркування) вузлам та агрегатам, вказаним в технічній документації на цей автомобіль заводом-виробником?
2. Чи відповідає хімічний склад лакофарбового покриття всіх деталей автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 хімічному складу покриття, вказаному в технічній документації на цей автомобіль заводом-виготовлювачем?
3. Чи відповідає метод зварювання та кріплення всіх деталей, вузлів та агрегатів автомобіля методам зварювання та кріплення, передбаченим заводом-виготовлювачем?
4. У випадку виявлення деталей, вузлів та агрегатів, виконання та кріплення яких не відповідає технічній документації завода-виробника, встановити давнину їх заміни.
5. Чи відповідають параметри геометрії кузова автомобіля параметрам, вказаним в технічній документації завода-виробника? Якщо параметри кузова не відповідають стандартам, то наслідком припустимо чого вони є?
6. Чи впливає встановлення ксенонового світла на роботу всіх основних систем автомобіля?
7. Чи можлива експлуатація Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 з наявними в ньому дефектами без створення загрози безпеці дорожнього руху?
8. Чи відповідає автомобіль Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 за своїм технічним станом діючим нормативам і стандартам, чинним в Україні?"
3. У розпорядження експерта надати справу № 6/424-09.
4. Зобов'язати позивача сплатити вартість проведеної експертизи згідно платіжних вимог виставлених Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.
5. На період проведення судової технічної експертизи провадження у справі № 6/424-09 зупинити.
Суддя О.О. Коваленко