"19" листопада 2009 р. Справа № 7/96-38
за позовом малого підприємства „Полум'я”, м. Луцьк
до відповідача: приватного підприємства „Простір”, с. Піддубці Луцького району
про стягнення 8081,20 грн. заборгованості
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від позивача: Тарасюк С. І., представник (дов. №113 від 02.11.2009р.),
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач - мале підприємство „Полум'я” звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Простір” про стягнення 8081,20 грн. заборгованості за поставлений товар.
Представник позивача у судовому засіданні повідомив про часткову оплату боргу в розмірі 2000грн. на підтвердження чого подав банківську виписку та просить стягнути з відповідача 6081,20 грн. боргу.
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив про причину неявки суд не повідомив.
Крім того, ухвалами суду повідомлено відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Явка представників сторін обов'язковою не визнавалася.
У відповідно до ст.75 ГПК України господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, ВСТАНОВИВ: позивач -мале підприємство „Полум'я” на підставі видаткових накладних передав товар та на підставі актів виконаних робіт надав транспортні послуги відповідачу - приватного підприємства „Простір” на загальну суму 28855,20грн.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов'язок по оплаті в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.
За отриманий товар та надані транспортні послуги відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 20774грн.
12.08.2009р. на адресу відповідача надіслано претензію про оплату заборгованості, яка залишена без відповіді.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заборгованість відповідача на день подання позову складала 8081,20 грн.
В процесі розгляду справи відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 2000грн., що підтверджується банківською випискою від 09.10.2009р., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 6081,20 грн., підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.
Враховуючи наведене з відповідача слід стягнути 6081,20 грн. заборгованості.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 909 ЦК України, ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства «Простір»(Волинська обл.., Луцький р-н, с.Піддубці, вул. Перемоги,5, код ЄДРПОУ 31980014) на користь малого підприємства „Полум'я” (м. Луцьк, вул. Заводська, 22Б, код ЄДРПОУ 13344310) 6081,20 грн. боргу, 102грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 2000 грн. боргу, провадження у справі припинити.
Суддя М.С. Шум