"16" листопада 2009 р. Справа № 03/115-40
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міліуса”, м. Луцьк
до відповідача Приватного підприємства “Інтертрейд”, м. Луцьк
про стягнення 140 094 грн. 75 коп. збитків
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: Тодорук Л.С. -директор, наказ в справі
Савченко С.С. - нач. відділу, дов. в справі
Поліщук Л.І. -представник, дов. в справі
від відповідача: Собковський С.М. - юрисконсульт, дов. в справі
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 09.11.2009р. було оголошено перерву до 16.11.2009р. до 11:00 год. для подачі відповідачем пояснень щодо додаткових доказів, наданих позивачем, а позивачем пояснень на заперечення відповідача.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міліуса” просить суд стягнути з Приватного підприємства “Інтертрейд” 140 094 грн. 75 коп. збитків, завданих внаслідок продажу товару неналежної якості.
В поясненні на заперечення відповідача від 16.11.2009р. представник позивача зазначає, що як вбачається із журналу приходу матеріалів в день виготовлення залізобетонних паль окрім бетону поставленого відповідачем іншого бетону на товариство не поступало; виготовлення залізобетонних паль проводилось на підставі ліцензії міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серії АВ № 050118 від 24.02.2006 року; бетон марки М-300 РЗ купувався у відповідача для виготовлення залізобетонних паль згідно затвердженої проектної марки, а тому позивачу невідомо на якій підставі відповідач рахує, що для виготовлення залізобетонних паль повинен використовуватись бетон марки М300 Р2 (а.с.112-113).
В запереченні від 07.09.2009р., від 09.11.2009р. та в доповненні на заперечення від 16.11.2009р. представник відповідача вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса»безпідставний та задоволенню не підлягає, оскільки, придбаний позивачем бетон М300 Р3 у період з травня по вересень 2008 року поставлявся на будівельний майданчик у м. Луцьку по пр. Соборності, де ведеться будівництво Собору, а не для виготовлення паль на торгово-розважальний центр по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку; жодного кубічного метра бетону не поставлялось на ВАТ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» для виготовлення паль; проби бетону відбирались позивачем 21.07.08., 23.07.08., 05.08.08., 21.08.08 самостійно без участі представника відповідача; згідно протоколу №736 випробування паль ультразвуковим методом від 18.08.2008р. випробувались палі СВ 12-35-10-35 у.о.4. дата виготовлення яких 12.08.08р., 13.08.08р. та 18.08.08р., що не співпадає з датами відбору проб бетону; крім того, відповідач зазначає, що залізобетонні палі виготовляються позивачем несертифіковано та без подальшого державного технічного нагляду за сертифікованою продукцією. (а.с.53,99,111).
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -
Для повного і об'єктивного вирішення спору, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази та заслухати пояснення спеціаліста Інспекції Державного архітектурного будівельного контролю у Волинській області із загально-будівельних питань, що потребують спеціальних знань.
Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. ЇЇ розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 статті 77 ГПК України.
Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 07.12.2009р. на 14 год. 30 хв.
2. Позивачу подати докази щодо того, як, де, в яких умовах він виготовляв палі; сертифікат на виготовлені палі; докази того, з якого бетону і в якій кількості виготовляється одна паля.
3. Викликати в судове засідання спеціаліста з Інспекції Державного архітектурного будівельного контролю у Волинській області (м.Луцьк, пр. Соборності, 18) для дачі пояснень
Суддя Л.М.Сініцина