від "17" листопада 2009 р. по справі № 4/113-38
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім"
до відповідача Сільськогосподарське фермерське господарство "Тех-Арго"
про стягнення 14 390,30 грн.
Суддя Слободян П.Р.
За участю представників сторін:
від позивача: Кравчук Н. В. - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" звернувся в господарський суд з позовною заявою до сільськогосподарського фермерського господарства "Тех - Агро", с. Скобелка, Горохівського району, в якій просить стягнути 14390,30грн. в т.ч. 12123,50грн. основного боргу, 1861,08грн. інфляції, 405,72грн. відсотків річних.
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, повноважності причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Згідно видаткових накладних № 000001614 від 03.10.2008р., № 000001704 від 16.10.2008р. від 16.10.2008р., № 000001782 від 28.10.2008р., № 000001824 від 03.11.2008р. позивач - ТзОВ "Панхім" поставив відповідачу - СГ фермерському господарству "Тех - Агро" на підставі довіреностей НАР № 126412 від 10.10.2008р., НАР № 126417 від 16.10.2008р., СФГ № 1/10 від 28.10.2008р. товар на загальну суму 83123,50грн.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідач - СГФГ "Тех - Агро" оплату здійснив частково, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість станом на момент звернення з позовом в сумі 12123,50грн.
Відповідач, претензію позивача від 17.12.2008р. № 64 залишив без відповіді та без задоволення, у встановленому порядку суму позову не оспорив, доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 405,72грн. - річних та 1861,08грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з сільськогосподарського фермерського господарства "Тех - Агро", (Волинська область, Горохівського району, с. Скобелка, код 32630849) в користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім", (с. Голишів, Луцького району, вул. Садова, 81, код 30733394) 12123,50грн. основного боргу, 1861,08грн. інфляції, 405,72грн. відсотків річних, 143,90грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Слободян П. Р.