"18" листопада 2009 р.Справа № 3/80-38.
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк
до відповідача: Камінь-Каширської центральної районної аптеки №9, м. Камінь-Каширський
про стягнення 691 грн. 58 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
Голова господарського суду Волинської області
Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Третяк М.О. -юрисконсульт І-ї категорії відділу правового забезпечення Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 18.07.2008р.)
від відповідача: не з'явились
Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Камінь-Каширської центральної районної аптеки №9 691,58 грн., в тому числі 664,51 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №47 від 17.05.2004р. послуг електрозв'язку (у період з 01.02.2009р. по 30.09.2009р.), 15,87 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 21.04.2009р. по 21.10.2009р.), 6,24 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.02.2009р. по 30.06.2009р., а також 4,96 грн. трьох процентів річних (за період з 05.03.2009р. по 21.10.2009р.), нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 26.10.2009р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача пред'явлений до відповідача позов підтримав та просить суд задовольнити останній в повному об'ємі.
Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 26.10.2009р. про порушення провадження у справі не було представлено суду відзиву на позовну заяву, доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання Камінь-Каширська центральна районна аптека №9 не направила хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином (зазначена ухвала направлялась за адресою центральної районної аптеки №9: м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 6, рекомендованою кореспонденцією та на адресу суду без вручення адресату не повернулась).
У зв'язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у останній документами та матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
17 травня 2004 року між структурним підрозділом Волинської дирекції (на даний час філії) ВАТ „Укртелеком” -центром електрозв'язку №5, м. Камінь-Каширський та Камінь-Каширською центральною районною аптекою №9, м. Камінь-Каширський було укладено договір про надання послуг електрозв'язку за №47.
Згідно умов зазначеної угоди структурним підрозділом позивача було взято на себе зобов'язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв'язку.
На виконання умов вказаного договору Волинською філією ВАТ „Укртелеком” впродовж періоду з лютого по вересень місяць 2009 року надавались Камінь-Каширській центральній районній аптеці №9 послуги електричного зв'язку.
У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв'язку на суму 1178,71 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.
Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками №№9 за послуги електрозв'язку у період з лютого по вересень 2009 року (а.с. 18-25).
Згідно пунктів 4.1-4.5 договору від 17.05.2004р. №47 відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як кредитна та авансова, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, Камінь-Каширська центральна районна аптека №9 взяті на себе згідно угоди №47 від 17.05.2004р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв'язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконала, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатила. У зв'язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді склала 664,51 грн. Визначена сума боргу включає в себе загальну вартість наданих у період з лютого по вересень місяць 2009 року послуг 1178,71 грн. за мінусом здійснених оплат 514,20 грн.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв'язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозв'язку, отримання останніх Камінь-Каширською центральною районною аптекою №9 та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості періоду з 01.02.2009р. по 30.09.2009р. в сумі 664,51 грн.
Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №47 від 17.05.2004р., ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 18,78 грн. (за період прострочки платежів з 21.04.2009р. по 21.10.2009р.) З врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат пені (на суму 2,91 грн.), остання на момент звернення Волинської філії ВАТ „Укртелеком” до суду з позовом та час розгляду справи в суді склала 15,87 грн.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 6,24 грн. суми інфляційних (за період з 01.02.2009р. по 30.06.2009р.), а також 4,96 грн. трьох процентів річних (за період з 05.03.2009р. по 21.10.2009р.)
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум пені, інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства і підлягають до задоволення у визначеному позивачем розмірі.
Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Камінь-Каширської центральної районної аптеки №9.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Камінь-Каширської центральної районної аптеки №9 (м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 6, р/р 26001055451050 у ВГРУ КБ „ПриватБанк” м. Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 01915399) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260026514 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 664,51 грн. заборгованості, 15,87 грн. пені, 6,24 грн. суми інфляційних нарахувань та 4,96 грн. трьох процентів річних, а всього 691,58 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Голова господарського суду
Волинської області В.О. Кравчук
Дата підписання повного
тексту рішення 19.11.2009р.