"16" листопада 2009 р. Справа № 03/133-50
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк”, м. Луцьк
до відповідача Приватного підприємства “Імпалс”, с. Тарасове Луцького району Волинської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство “Торговий дім Провіант”, с. Тарасове Луцького району Волинської області
про стягнення 2 211 668 грн. 33 коп. шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки
Суддя Сініцина Л.М.
від позивача: Бойко Ю.В. -нач. відділу прав. забезпечення, дов. в справі
від відповідача: Мельничук С.М. -представник, дов. в справі
від третьої особи: Мельничук С.М. -представник, дов. в справі
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 09.11.2009р. було оголошено перерву до 16.11.2009р. до 10:00 для подачі доказів сторонами.
Суть спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк” просив суд стягнути з Приватного підприємства “Імпалс” 2 211 668 грн. 33 коп. заборгованості по кредиту, відсотках та пені за кредитним договором про відкриття лінії №12-4 від 16.02.2006р. шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки р.№531 від 16.02.2006р. (будівля котельні «Л-2»площею 428,0 кв.м.).
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04.09.2009р. просить відмовити в задоволенні позову повністю у зв'язку з тим, що ПП “Імпалс” не отримувало в жодній формі повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позивач не набув права на звернення стягнення (а.с.45).
В клопотанні від 13.11.2009р. представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням господарського суду Волинської області по справі №5/57-92 за позовом ПП «Імпалс»до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луцьку»про визнання недійсним договору іпотеки (а.с.87-88).
Третя особа ПП “Торговий дім Провіант” у запереченнях на позовну заяву від 05.10.2009р. не визнає позовні вимоги, пояснює невиконання договірних зобов'язань кризою в економіці України та просить зменшити розмір пені на 50% та розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на період з 01.11.2009р. по 28.02.2010р. (а.с.76).
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд -
Представник відповідача - ПП “Імпалс” в клопотанні від 13.11.2009р. просить суд зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням господарського суду Волинської області по справі №5/57-92 за позовом Приватного підприємства «Імпалс»до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луцьку»про визнання недійсним договору іпотеки (а.с.87-88).
Як вбачається з ухвали про порушення провадження по справі №5/57-92 Приватне підприємство «Імпалс»просить визнати недійсним договір іпотеки від 16.02.2006р. (а.с.88).
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк” по даній справі просить стягнути з Приватного підприємства “Імпалс” 2 211 668 грн. 33 коп. заборгованості по кредиту, відсотках та пені за кредитним договором про відкриття лінії №12-4 від 16.02.2006р. шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки від 16.02.2006р., який Приватне підприємство «Імпалс»просить визнати недійсним.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.11.2009р. порушено провадження у справі №5/57-92 за позовом Приватного підприємства “Імпалс” до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луцьку»про визнання недійсним договору іпотеки і розгляд справи призначено на 08.12.2009р.
Оскільки, питання стягнення боргу за невиконання умов кредитного договору шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки від 16.02.2006р. не можливо вирішити до вирішення питання щодо визнання цього договору недійсним, розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №5/57-92.
Представник позивача в судовому засіданні, щодо вирішення питання про зупинення провадження у даній справі поклався на думку суду.
Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, провадження у справі слід зупинити, клопотання представника відповідача задоволити.
Керуючись ст.ст. 33,34,43,79,86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»до Приватного підприємства “Імпалс” про стягнення 2 211 668 грн. 33 коп. заборгованості по кредиту, відсотках та пені, шляхом звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки від 16.02.2006р., зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду Волинської області по справі №5/57-92 за позовом Приватного підприємства “Імпалс” до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Луцьку»про визнання недійсним договору іпотеки.
Суддя Л.М.Сініцина