21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"23" листопада 2009 р. Справа № 7/210-09
за позовом: Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ.
до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка-2, Літинський район, Вінницька область.
про стягнення 1176,51 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з'явився.
відповідача : не з'явився.
22.09.2009 року надійшла позовна заява про стягнення з ДП "Уладівський спиртзавод" на користь ОКП "Фармація" 1176,51 грн..
Ухвалою від 23.09.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/210-09 та призначено до розгляду на 27.10.2009 року.
27.10.2009 року в судове засідання представники сторін не з'явились, документів витребуваних ухвалою від 23.09.2009 року не надали. При цьому суд дійшов висновку про те, що як позивач так і відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що вбачається із повідомлень про вручення поштового відправлення - № 424484, № 423321 наявних в матеріалах справи.
Не з'явившись в судове засідання позивач 27.10.2009 року факсограмою надіслав на адресу суду факсограму в якій просив припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору з тих підстав, що позивачем 20.10.2009 року погашено заборгованість.
Оскільки доказів погашення боргу в розумінні ст.36 ГПК України суду не було надано в судовому засіданні оголошено перерву до 23.11.2009 року.
Про час і місце наступного судового засідання позивач та відповідач повідомлялись телефонограмою.
30.10.2009 року поштою було отримано лист від позивача, аналогічний за змістом факсограмі в якому останній просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору. При цьому до вказаного листа позивачем було долучено належним чином засвідчену копію квитанції № 70 від 20.10.2009 року з якої вбачається, що ДП "Уладівський спиртзавод" перерахувало ОКП "Фармація" 1176,51 грн..
Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього до суду.
Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 12686,09 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
У відповідності до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
В зв'язку з цим судові витрати по сплаті позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в повному обсязі відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.49, п. 11 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст.ст. 86, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі припинити відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору.
2. Стягнути з Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22321 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 05459163) на користь Обласного комунального підприємства "Фармація", вул. Героїв Сталінграду, 171, м. Дніпропетровськ, 49000 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 01976358) - 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук.3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Героїв Сталінграду, 171, м. Дніпропетровськ, 4900.
3 - відповідачу - вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22321.