Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206
Іменем України
10.11.2009Справа №2-6/4503.2-2009
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Київ,
до відповідачів:
1. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь,
2. Верховної Ради АР Крим, м. Сімферополь,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кримський республіканський науково - дослідний інститут фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, м. Ялта,
про зобов'язання укласти договір.
За зустрічним позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС», м. Київ,
2. Кримського республіканського науково - дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, м. Ялта,
про визнання недійсним договору.
Суддя В.М. Шкуро
представники:
Від позивача за первісним позовом - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідачів за первісним позовом:
Фонд майна АР Крим - Аметов С.Д., головний спеціаліст сектору, довіреність №155-Д від 29.12.2008р.
Від решти учасників справи - не з'явились, повідомлені належним чином.
За участю прокурора - Сокол О.В., прокурор відділу прокуратури АР Крим, посвідчення №08089.
Суть спору: У квітні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю «МАС» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просить зобов'язати Фонд майна АР Крим укласти з ним договір купівлі-продажу нерухомого майна - корпусу № 3, загальною площею 1623,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, за ціною 25272,35грн. без урахування ПДВ.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що Фонд майна АР Крим ухиляється від укладення з ТОВ «МАС» договору купівлі-продажу об'єкту оренди, чим порушує переважне право останнього на викуп спірного майна, передбаченого договором оперативної оренди від 01.07.2002р.
Фонд майна АР Крим позов не визнав. 23.05.2005р. звернувся з зустрічною позовною заявою до ТОВ «МАС» та Кримського республіканського науково - дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сеченова про визнання договору оперативної оренди нерухомого майна, яке належить АР Крим - нежитлових приміщень корпусу №3 площею 1623,2 кв.м. у м. Ялта по вул. Полікурівська, 25 від 01.07.2002р. недійсним, посилаючись на те, що всупереч вимогам статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей договір не містить положень про умови страхування орендованого майна.
Рішенням господарського суду АР Крим від 16.07.2008р. у справі №2-26/626.1-2007 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 року рішення господарського суду АР Крим від 16.07.2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 12.02.2009р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 року та рішення господарського суду АР Крим від 16.07.2008 року змінено шляхом доповнення резолютивної частини рішення реченням наступного змісту: в задоволенні позову ТОВ «МАС» до Верховної Ради АР Крим відмовити. В іншій частині судові рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 07.07.2009р. касаційне подання виконуючого обов'язки Генерального прокурора України задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 12.02.2009 року в частині залишення без змін рішення господарського суду АР Крим від 16.07.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 року щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання Фонду майна АР Крим укласти з ТОВ «МАС» договір купівлі - продажу орендованого майна скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову суду касаційної інстанції залишено без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника відповідача, прокурора, суд -
01 липня 2002 року між Кримським республіканським науково-дослідним інститутом фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сеченова (орендодавець, надалі - Інститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАС» (орендар) укладено договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, відповідно до якого орендодавець передає належне Автономній Республіці Крим, що знаходиться в сфері управління Міністерства охорони здоров'я АР Крим нерухоме майно -корпус №3 площею 1623,2 кв.м. в м. Ялта, вул. Полікурівська 25, а орендар приймає це майно в оперативну оренду за актом приймання-передачі (т.1, а.с.10-13).
Згідно пункту 7.1 вказаного договору строк його дії становить 10 років, а саме з 01.07.2002 по 01.07.2012р.
Відповідно до акту оцінки майна, що передається за договором оперативної оренди від 01.07.2002, оціночна вартість останнього складає 213005,00 грн. (т. 1, а.с.15).
05.06.2003 року Інститут та позивач уклали додаткову угоду до вказаного договору, згідно з якою договір доповнено наступними пунктами:
4.2.4 орендар має переважне право на приватизацію орендованого нерухомого майна, корпусу №3; при проведені приватизації в обов'язковому порядку враховується вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, які здійсненні орендарем за погодженням з орендодавцем;
5.1.1 орендодавець зобов'язується забезпечити переважне право орендаря на приватизацію орендованого нерухомого майна (корпусу №3); право на приватизацію орендованого, за договором, нерухомого майна може бути надано третім особам тільки у випадку надання орендарем письмової відмови від проведення приватизації, з обов'язковим відшкодуванням останньому вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна здійснених орендарем за погодженням з орендодавцем (т.1, а.с.19).
Протоколом погодження проведення реконструкції та робіт по поліпшенню орендованого майна позивачу було надано дозвіл на здійснення запланованої реконструкції, переобладнання та поліпшення орендованого майна за договором оперативної оренди від 01.07.2002р. приміщення корпусу №3 загальною площею 1623,2 кв.м., який розташований за адресою: м.Ялта, вул.Полікурівська,25, загальною вартістю 4927133 грн. (т.1, а.с.17 ).
Позивачем 01.06.2002р. було укладено із ЗАТ «Київгума» договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №0106/02, яким передбачалось здійснення будівельно-монтажних робіт приміщень корпусів №1-3, 5 по вул.Полікурівській,25 в м.Ялті (т.1, а.с.21-26).
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №39 від 20.02.2008р., виконаного Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість нежитлових приміщень корпусу №3 загальною площею 1623,2 кв.м. при приватизації шляхом викупу з урахуванням здійснених ТОВ «МАС» поліпшень становить 4011441,00 грн. без ПДВ, в тому числі вартість невід'ємних поліпшень, виконаних позивачем складає 3743641,65 грн. (т.2, а.с.134-160).
15.09.2004р. Верховною Радою АР Крим прийнято постанову про проведення приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться на балансі Інституту, до складу якого також ввійшов і орендований позивачем об'єкт шляхом його продажу на аукціоні.
29.09.2004р. наказом Фонду майна АР Крим №1122 визначено спосіб приватизації спірного майна - проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень корпусу № 3 (т.1, а.с.28-30).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявне в нього переважне право на викуп спірного майна, яке передбачене договором оперативної оренди від 01.07.2002р. та просить зобов'язати Фонд майна АР Крим укласти з ним договір купівлі-продажу нерухомого майна - корпусу № 3, загальною площею 1623,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, за ціною 25272,35грн. без урахування ПДВ.
Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав представника відповідача, прокурора, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємства (малу приватизацію)» встановлено, що продаж об'єкта приватизації шляхом викупу застосовується, зокрема, щодо майна, зданого в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України «Про оренду державного майна».
Закон України «Про оренду майна державних підприємств та організацій» набрав чинності з 02 червня 1992 року, а нова редакція цього Закону, в якій він отримав іншу назву - «Про оренду державного майна» з 16 травня 1995 року.
Договір оперативної оренди між Інститутом та позивачем було укладено 01 липня 2002р., а додаткову угоду до нього, якою було закріплене переважне право позивача на викуп орендованого майна 05 червня 2003 року.
Відтак, укладення договору оперативної оренди після набрання чинності Законом України «Про оренду майна державних підприємств та організацій» ( в наступній редакції Закон України «Про оренду державного майна») виключає застосування статті 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємства (малу приватизацію)» в частині застосування продажу об'єкта приватизації шляхом викупу, якщо це право передбачено договором оренди.
А отже у позивачем відсутнє засноване на договорі оперативної оренди від 01.07.2002р. переважне право на викуп орендованого майна.
Стосовно повноважень Інституту на укладення додаткової угоди до договору оперативної оренди, якою було передбачене переважне право позивача на викуп орендованого майна, суд виходи з наступного.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, яка була чинною на момент укладення вказаної угоди) орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке належить Автономній Республіці Крим, є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим управляти таким майном.
Частина 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.
Згідно із Положенням про Фонд майна АР Крим, затвердженого постановою Уряду АР Крим за № 325 від 02.11.1995р. Фонд майна АР Крим є центральним органом державної виконавчої влади АР Крим, створений відповідно до Указу Президента України від 18.08.1995р. за №757/95 «Про органи приватизації в Автономній Республіці Крим» та підпорядкований Уряду АР Крим.
Фонд майна АР Крим, у межах наданих повноважень, визначених Фондом держаного майна України та делегованих Верховною Радою АР Крим, місцевими Радами, реалізує державну політику в сфері приватизації майна загальнодержавної власності, власності АР Крим, комунальної власності та здійснює функції орендодавця відносно вказаного майна.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного майна», суб'єктами приватизації є: державні органи приватизації, покупці (їх представники) та посередники.
Частиною 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада АР Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації перелік об'єктів, які підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, а аткож шляхом викупу.
Способи приватизації визначаються шляхом прийняття цими органами рішень про затвердження конкретних переліків об'єктів приватизації.
Відтак, укладаючи 05.06.2003р. додаткову угоду до договору оперативної оренди нерухомого майна АР Крим від 01.06.2002р., Кримський республіканський НДІ фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. Сеченова, надавши ТОВ «МАС» переважне право на приватизацію спірного майна шляхом його викупу, взяв на себе виконання функцій, які не віднесені до його компетенції.
Судом також береться до уваги, що відповідно до пункту 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації» від 18.05.2000р. №1723-III, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки.
Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації.
Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Порядок проведення оцінки майна, у тому числі в процесі приватизації, врегульовано Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891, згідно з якою визначення вартості окремого індивідуально визначеного майна, що підлягає приватизації, має здійснюватися на підставі інвентаризації об'єкта, яку проводить балансоутримувач, зі складанням і поданням органу приватизації на затвердження зведеного акта та передавального балансу за результатами інвентаризації майна на дату оцінки - останню дату місяця.
За пунктом 19 цієї Методики саме державні органі приватизації затверджують оцінку майна у разі його приватизації.
Висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, і визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом.
Таким чином, підготовка об'єкту приватизації до продажу є компетенцією органів приватизації, а продаж можливий лише за умовою проведення інвентаризації та оцінки об'єкту приватизації у відповідності до наведених вище вимог законодавства з питань приватизації. Одного тільки висновку судової експертизи щодо ціни об'єкту приватизації недостатньо для визначення ціни продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України судом розглядаються спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Оскільки між сторонам не існує угоди про розгляд судом переддоговірного спору чи попереднього договору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання Фонду майна АР Крим укласти з ТОВ «МАС» договір купівлі-продажу орендованого майна.
У вирішенні поданої позивачем 10.11.2009р. до канцелярії господарського суду заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач з урахуванням того, що Верховною Радою АР Крим і Фондом майна АР Крим змінений спосіб приватизації з аукціону на викуп, просить суд зобов'язати Фонд майна АР Крим підготувати документи і провести необхідні заходи по приватизації шляхом викупу ТОВ «МАС» нежитлових приміщень корпусу №3 площею 1623,2 кв.м. у м.Ялта по вул. Полікурівська, 25 за ціною 251272,35 грн. без ПДВ, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.
Одночасна зміна і предмету і підстави позову не допускається, оскільки такі процесуальні дії сторони фактично означають звернення до суду з новим позовом.
Заявою про уточнення позовних вимог позивач фактично змінив як предмет позову так і його підставу.
Так, у позовній заяві, з урахуванням наступних уточнень позовних вимог, позивач посилається на невизнання Фондом майна АР Крим його права на приватизацію орендованого майна шляхом його викупу, яке засноване на договорі оперативної оренди від 01.07.2002р. та просить суд зобов'язати Фонд майна АР Крим укласти з ним договір купівлі-продажу цього майна.
Постановою Верховної Ради АР Крим від 20.02.2008р. №773/5-08 змінено спосіб приватизації орендованого позивачем майна з аукціону на викуп.
Фондом майна АР Крим 26.03.2008р. прийнято наказ №186, відповідно до якого приватизація нежитлових приміщень корпусу №3, переданих у користування ТОВ «МАС» за договором оренди, має здійснюватися шляхом продажу за викупом ТОВ «МАС» з компенсацією орендареві вартості невід'ємних поліпшень, здійснених ним за рахунок власних коштів (т.3, а.с.16).
З урахуванням зміни способу приватизації, позивач уточнюючі позовні вимоги вже посилається не на закріплене договором оперативної оренди своє переважне право на викуп орендованого майна, а на бездіяльність Фонду майна АР Крим щодо здійснення покладених на нього обов'язків з проведення підготовки об'єкту до приватизації.
На цій підставі суд відмовляє позивачу у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.
Не підлягає задоволенню і клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки у клопотанні не наведено жодних доказів того, що Фонд майна АР Крим дійсно має намір розпорядитися спірним об'єктом без дотримання визначеного наказом №186 від 26.03.2008р. способу приватизації шляхом його продажу за викупом ТОВ «МАС».
Суд також відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що звернення до суду з письмовою заявою про уточнення позовних вимог і клопотанням про забезпечення позову за умови можливості їх вирішення у даному судовому засіданні, статтею 77 ГПК України не віднесено до підстав для відкладення розгляду справи.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 10 листопада 2009 року.
Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 16 листопада 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У первісному позові про зобов'язання Фонду майна АР Крим укласти з ТОВ «МАС» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень корпусу № 3, загальною площею 1623,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, за ціною 25272,35грн. без урахування ПДВ відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.