Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
10.11.2009Справа №2-1/3612-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства ВМБП «Електрон», (630075, Росія, м. Новосибірськ, вул. Танкова, 72); (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 1),
до відповідачів:
1. Алуштинської міської ради, (98500, АР Крим, м. Алушта, пл. Радянська, 1),
2. Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11),
про визнання недійсним рішення, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача - Бродянський К.В. - представник, дов.№71/д від 30.06.2009р.,
від відповідачів:
1. Погребняк О.І. - головний спеціаліст юридичного управління, дов.№ 021-35/1636 від 25.12.2008р.,
2. Шипко В.В. - юрисконсульт, дов. № 27686/1 від 15.10.2007р.,
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство ВМБП «Електрон» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Алуштинської міської ради та Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення 35-ої сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради № 35/4 від 17.12.2008р. в частині відміни рішення 14-ої сесії 5-ого скликання Алуштинської міської ради від 23.05.2007р. №14/26 «Про передачу 1-го поверху будинку №10 по вул. 15 Квітня, м. Алушта у власність ВАТ ВМБП «Електрон»; визнання права власності на 1-й перший поверх будинку №10 по вул. 15 Квітня в м. Алушта, загальною площею 136,0 кв.м. Також, позивач просить зобов'язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» виконати Договір № 2962-243518 від 26.09.2008р., а саме оформити за позивачем право власності на об'єкт: 1-й поверх будинку №10 по вул. 15 квітня в м. Алушта, загальною площею 136,0 кв.м.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Алуштинською міською радою вимог діючого законодавства в частині безпідставного скасування прийнятого нею в межах повноважень рішення.
Відповідач (Алуштинська міська рада) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що діючим законодавством не передбачена можливість боржника самостійно змінювати спосіб виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження. Так, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду АР Крим від 31.07.2006р. передбачено стягнення з Виконкому Алуштинської міської ради на користь ВАТ ВМБП «Електрон» ВМБП «Електрон» заборгованості в сумі 498248,98грн., отже прийняття органом місцевого рішень №14/26 та 14/27, які в подальшому скасовані рішенням №35/4, фактично змінений спосіб виконання рішення суду.
Інший відповідач, також, позов не визнав, зазначає про необхідність введення спірного майна в експлуатацію.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд
Рішенням 14 сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради від 30.05.2007 року № 14/27 «Про передачу першого поверху будинку № 10 по вул. 15-го Квітня, м. Алушта у власність ВАТ ВМБП «Електрон», після розгляду заяви ВАТ ВМБП «Електрон» «Про передачу у власність ВАТ ВМБП «Електрон» першого поверху будівлі, розташованої по вул.. 15 Квітня, м. Алушта, в рахунок погашення зобов'язань за рішенням Господарського суду АР Крим від 31.07.2006 року № 2-17/58-2006, рішення Господарського суду АР Крим від 31.07.2006 року № 2-17/58-2006 «Про стягнення з виконавчого комітету Алуштинської міської ради грошової суми у розмірі 498248,98 грн.», на підставі п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено передати у власність позивачу перший поверх будинку № 10 по вул. 15-го квітня у м. Алушта.
Пунктом другим вищевказаного рішення зобов'язано Сімферопольське МБРТІ оформити право власності за ВАТ ВМБП «Електрон» на перший поверх будинку № 10 по вул. 15-го Квітня у м. Алушта.
09.07.2007 року позивач звернувся до Алуштинської міської ради з листом вих. № 310/16-т «Про врегулювання спірних питань між ВАТ ВМБП «Електрон» та Алуштинською міською радою, виконавчим комітетом».
Відповідно до вищезгаданого листа позивач запропонував органу місцевого самоврядування винести на розгляд робочої групи питання стягнення з виконавчого комітету заборгованості на користь ВАТ ВМБП «Електрон» з наступним розглядом сесією міської ради пропозиції передати позивачу з оформленням права власності кінотеатр «Южний», у зв'язку з відмовою ВАТ ВМБП «Електрон» від своїх претензійних вимог на будинок № 3 по вул. Верхній Тупик та перший поверх будинку по вул. 15 Квітня, 10.
При цьому, у позовній заяві товариство зазначає, що даним листом ВАТ ВМБП «Електрон» внесло пропозицію про заміну способу погашення заборгованості шляхом передачі у власність нерухомого майна.
Рішенням 17 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 17/11 від 15.08.2007 року, пунктом 2, скасовано рішення 14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 30.05.2007 року № 14/27 «Про передачу першого поверху будинку № 10 по вул. 15-го Квітня у м. Алушта у власність ВАТ ВМБП «Електрон».
Рішенням господарського суду АР Крим від 20.02.2008р. у справі №2-25/17739-2007 позовні вимоги ВАТ ВМБП «Електрон» про визнання недійсним пункту 1 рішенням 17 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 17/11 від 15.08.2007 року задоволені у повному обсязі.
Вказане рішення набрало законної сили 07.03.2008р.
Проте, рішенням Алуштинської міської ради №35/4 від 17.12.2008р. задоволений протест прокурору та скасоване рішення №14/26 від 23.05.2007р. про передачу з балансу комунального підприємства «Пилигрим» на баланс ВАТ ВМБП «Електрон» будинок №3 по вул. В.Тупик в м. Алушта та визнання за останнім права власності на вказаний будинок та № 14/27 «Про передачу першого поверху будинку № 10 по вул. 15-го Квітня, м. Алушта у власність ВАТ ВМБП «Електрон»
Позивач оскаржує зазначене рішення та звертає увагу на його невідповідність вимогам діючого законодавства, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням господарського суду АР Крим від 31.07.2006р. у справі №2-17/58-2006 з виконавчого комітету Алуштинської міської ради на користь ВАТ ВМБП «Електрон» стягнуто заборгованість за договором підряду на капітальне будівництво від 08.07.1980 року в розмірі 496 600 грн., та судові витрати в сумі 1648,98грн.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В свою чергу, діючим законодавством, зокрема Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. встановлено чіткий порядок виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Вказаними нормативно-правовими актами не передбачена можливість боржника самостійно змінювати спосіб виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження.
Така можливість передбачена лише у порядку, встановленому статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.
Як вже зазначалось, рішенням господарського суду АР Крим у справі №2-17/58-2006 передбачене стягнення з Виконкому Алуштинської міської ради заборгованості в сумі 496 600 грн., та судові витрати в сумі 1648,98грн. Отже, слід зробити висновок, що прийняттям радою рішення №14/27 від 30.05.2007р. «Про передачу першого поверху будинку № 10 по вул. 15-го Квітня, м. Алушта у власність ВАТ ВМБП «Електрон» фактично змінено спосіб виконання судового рішення.
Оскаржуваним рішенням №35/4 від 17.12.2008р. Алуштинська міська рада скасувала своє попереднє рішення із посиланням на невідповідність останнього вимогам Закону.
При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо відсутності у органів місцевого самоврядування повноважень на скасування своїх же рішень, оскільки Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2009 дано офіційне тлумачення положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією за Законами України.
Таким чином, суд констатує відсутність порушень з боку відповідача діючого законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення №35/4 від 17.12.2008р., що тягне відмову в задоволенні позову в цій частині.
Здебільшого, суд приймає до уваги наявність рішення 45 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 09.09.2009р. №45/23, яким надано згоду на передачу будинку № 10 по вул. 15-го Квітня у м. Алушта із комунальної власності територіальної громади м. Алушта у державну власність в оперативне управління Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
Слід зазначити, що вказане рішення у встановленому законом порядку не визнано недійсним, а отже є чинним та обов'язковим для виконання на всій території України.
Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на 1-й перший поверх будинку №10 по вул. 15 Квітня в м. Алушта, загальною площею 136,0 кв.м. та зобов'язання КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» виконати Договір № 2962-243518 від 26.09.2008р., а саме оформити за позивачем право власності на об'єкт: 1-й поверх будинку №10 по вул. 15 квітня в м. Алушта, загальною площею 136,0 кв.м.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладено, керуючись ст.82-84, 85 ГПК України, суд
В задоволенні первісного позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.