10 серпня 2017 року м. Київ К/800/27612/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси , третя особа визнання дій неправомірними.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2016 року у вказаній справі відмовлено.
Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відкриття апеляційного провадження.
У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте із порушенням вимог процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2016 року залишено без руху та запропоновано скаржнику, в тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, надати суду заяву, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження. Скаржнику роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 7 червня 2017 року.
У вказаний строк скаржником подано до суду заяву, в якій зазначено, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження стала відсутність коштів для сплати судового збору. Також зазначено, що відсутність фінансової можливості сплати судового збору не може бути перешкодою в доступі до апеляційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки, наведені відповідачем обставини щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження визнані апеляційним судом не поважними, висновки суду про відсутність підстав для поновлення такого строку та відмову у відкритті апеляційного провадження є правильними.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець