14 серпня 2017 року м. Київ К/800/23557/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року
у справі № 821/2/17
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 821/2/17.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав платіжне доручення від 01 серпня 2017 року №1039 про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував відсутністю бюджетного фінансування видатків на оплату судового збору, що позбавляло його тривалий час можливості сплати судового збору та призвело до повторного звернення до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.
Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Вивчивши доводи, викладені скаржником у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги вважаю, що наведені ним причини пропуску строку подання касаційної скарги на вказані судові рішення не є поважними.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини четвертої статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 821/2/17.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло