10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
"15" серпня 2017 р. Справа № 817/500/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій ,-
Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року після закінчення визначених законом строків.
В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху. Відповідачу надано 30-ти денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали суду отримана відповідачем 19 червня 2017 року.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем подано заяву про виконання вимог ухвали суду від 13 червня 2017 року. Як на підставу для поновлення строку, Міністерство юстиції України посилається на те, що копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відповідач отримав лише після реєстрації Управлінням документального забезпечення - 17.05.2017, а відтак відлік строку на апеляційне оскарження має здійснюватися саме з цієї дати.
Розглянувши подане відповідачем клопотання та надані докази для поновлення строку апеляційного скарження, суд апеляційної інстанції вважає їх неповажними, оскільки перебіг строку починається саме з дати вручення копії судового рішення відповідачу - 10.05.2017 року, а не після реєстрації Управлінням документального забезпечення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).
В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними наведені Міністерством юстиції України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2017 р. у справі 817/500/17, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2017 р.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Міністерство юстиції України вул.Городецького,13,м.Київ,01001