Справа: № 825/1030/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
16 серпня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови надати позивачу письмової інформації (довідки) за його інформаційним запитом від 23.06.2017 року; визнання письмової відповіді відповідача № 30/У-135 л/к від 30.06.2017 року неправомірною відмовою в наданні інформації; зобов'язання відповідача негайно надати позивачу письмову довідку з повною реальною інформацію про його грошове забезпечення станом на 01.01.2017 року на його інформаційний запит від 23.06.2017 року; стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом встановлення строку на подання до суду звіту про виконання рішення суду.
Чернігівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 липня 2017 року адміністративну справу № 825/1030/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передав на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141)
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як убачається з позовної заяви та апеляційної скарги, позивачу потрібна інформація, яку може надати лише відповідач, а саме: інформація про реальні розміри грошового забезпечення, які були встановлені відповідними наказами УМВС, рішеннями комісій УМВС та іншими документами відповідача згідно законодавства. Тобто, в даному випадку, справа не пов'язана з перерахунком пенсії позивача та видачею відповідної довідки, а пов'язана з наданням саме інформації про його грошове забезпечення, та пов'язана з відмовою державного органу надати позивачу необхідну інформацію станом на 01.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи наведене, розгляд таких вимог статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 199, 202, 204, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.