"16" серпня 2017 р.справа № 215/3831/16-а(2-а/215/128/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 215/3831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 215/3831/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
16.08.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, в якій посилаючись на бездіяльність суду яка полягає в тому, що суд залишивши апеляційну скаргу без руху порушив процесуальні права апелянта, просив: поновити строк звернення до суду в зв'язку з обставина викладеними в заяві; витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи; в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід ОСОБА_1; окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору з урахуванням Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні соціальні і культурні права держави, ;
Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" у зв'язку з тяжким майновим станом. На підтвердження своєї позиції надав довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 07.08.2017 року № 7365.
Розглянувши клопотання позивача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частиною 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Одночасно, сама лише довідка УПСЗН про надання допомоги, додана апелянтом до його апеляційної скарги, містять лише відомості про розмір компенсаційної виплати апелянту за догляд за інвалідом І групи. Жодних відомостей про те, що апелянт не має будь-яких інших доходів у вказаному документі не зазначено.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, заявлене в апеляційній скарзі клопотання апелянта щодо звернення суду із запитом до УПСЗН та податкових органів щодо його місячного доходу не підлягає задоволенню, оскільки такі відомості не є інформацією з обмеженим доступом для особи, якої вони стосуються, тобто для позивача, і в даному випадку з матеріалів справи не вбачається обставин, що вказували б на наявність реальних перешкод у самостійному отриманні позивачем таких доказів.
За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 215/3831/16-а необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 215/3831/16-а - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.А.Олефіренко