15 серпня 2017 року Справа № П/811/805/17
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № П/811/805/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № П/811/805/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, та призначено справу до розгляду на 08.08.2017 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, до 21 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.
14.08.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому заявник просить проводити судовий розгляд, призначений на 21.08.2017 року за їх участі в режимі відеоконференції у Кіровоградському окружному адміністративному суді. Клопотання обгрунтовано значною відстанню між містами Кропивницький та Дніпро, а також значними затратами на дорогу до суду.
Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Крім того, явка заявника у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В.Юрко