8.1
17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
16 серпня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Також заявник просив зупинити виконавче провадження ВП № 53158416 про зобов'язання СДПІ подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз» за декларацією з ПДВ за листопад 2013 року в розмірі 46785133,00 грн, витребувати виконавчий лист № 812/129/16 з ВПВР УДВС ГУТУЮ у Луганській області та призначити розгляд заяви в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Суд вважає, що вимога заявника про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа не може бути задоволеною з огляду на таке.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017, позовні вимоги задоволено, визнано бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо неподання протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року щодо публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» протиправною, зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46785133,00 грн.
Як уже зазначено, відповідно до статті 259 КАС України суд може зупинити саме стягнення за виконавчим листом.
Таким чином, оскільки резолютивна частина постанови суду по справі № 812/129/16 не містить вимоги щодо стягнення, а відтак і зупинення стягнення за виконавчим листом по даній справі у відповідності до положень статті 259 КАС України є неможливим.
Окрім того, статтею 259 КАС України передбачено право суду зупинити саме стягнення за виконавчим листом, а не зупинити виконавче провадження, як того просить заявник.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП № 53158416 та витребування виконавчого листа 812/129/16 слід відмовити.
Щодо клопотання заявника про призначення розгляду заяви в режимі відеоконференції, зазначаю таке.
Згідно з частинами 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Тобто, як вбачається з вище викладених норм, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, однак заявником не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою участі його уповноваженого представника в судовому засіданні суду.
Як уже зазначалося судом, у відповідності до положень статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на скорочені строки розгляду справи, необхідність дотримання процесуальних строків, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122-1, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.
У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зупинення виконавчого провадження ВП № 53158416 про зобов'язання СДПІ подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз» за декларацією з ПДВ за листопад 2013 року в розмірі 46785133,00 грн та витребування виконавчого листа № 812/129/16 з ВПВР УДВС ГУТУЮ у Луганській області відмовити.
У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про призначення розгляду заяви в режимі відеоконференції відмовити.
Запропонувати позивачу в разі заперечення проти визнання виконавчого листа у справі № 812/129/16 таким, що не підлягає виконанню, надати суду письмові заперечення проти заяви.
Заява розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя А.Г. Секірська