Справа № 1570/771/2012
16 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:
головуючого судді - Бжассо Н.В.,
суддів - Андрухіва В.В., Єфіменко К.С.,
за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),
представника відповідачів Хренкової М.Б. (за довіреностями),
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одеса заяву представника Одеської митниці ДФС про поворот виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року залишено без змін.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року, позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2011 по 17.06.2013 в розмірі 53832,10 грн., допущено негайне виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково, наведені рішення суду скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.
Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 року по 03.12.2012 року у сумі 10545 /десять тисяч п'ятсот сорок п'ять/ грн. з урахуванням відрахувань (податків).В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Повідомленням про безспірне списання коштів з боржника від 27.10.2015 року № 93 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 1570/771/2012 від 18.08.2015 року проведено примусове списання коштів з рахунку № 35215039089204 у сумі 58832,10 грн.
28.07.2017 року від представника Одеської митниці ДФС надійшла заява про поворот виконання рішення. В заяві представник Одеської митниці ДФС просить суд здійснити поворот виконання судових рішень в частині різниці між сумою, що була сплачена на виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду у справі № 1570/771/2012 від 18.08.2015 року та тією, яку слід сплатити за результатами вирішення на новому розгляді.
Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У судовому засіданні, представник заявника та одночасно представник відповідачів по справі підтримав заяву, зазначивши, що кошти, які були сплачені позивачу за виконавчим листом є бюджетними, тому мають бути повернуті до бюджету.
Позивач заперечує щодо задоволення заяви, на підставі ч.1 ст.266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Вислухавши думку сторін, суд робить наступний висновок.
Згідно з ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Згідно з ч.3 ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З огляду на зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 року, скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року, не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З огляду на зміст постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, вказана постанова також не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що в задоволенні заяви представника Одеської митниці ДФС про поворот виконання рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 265, 266 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви заяву представника Одеської митниці ДФС про поворот виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.
Головуючий суддя Н.В. Бжассо
Судді В.В. Андрухів
К.С. Єфіменко