6
16 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1095/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Борзаниці С.В.,
за участі секретаря - Лященка А.Ю.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 - не прибула,
позивача ОСОБА_2 - не прибула,
позивача ОСОБА_3 - не прибула,
представника позивачів - ОСОБА_4,
представника Білокуракинської районної державної адміністрації - не прибув,
представника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області - не прибув,
представника Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський" - Шевчука О.В.,
представника Луганської обласної державної адміністрації - Коваленка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський", Луганська обласна державна адміністрація про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський", Луганська обласна державна адміністрація про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №812/1095/16 для узгодження правової позиції представника позивача з позивачами.
Представники Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський" та Луганської обласної державної адміністрації заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі позовні вимоги не змінювали, представник позивачів жодної правової позиції, яка б відрізнялась від позиції позивачів, ні в одному судовому засіданні не заявляв. Позивачі у судовому засіданні вже надали пояснення щодо суті позовних вимог.
Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість заявленого представником позивачів клопотання та відсутність підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський", Луганська обласна державна адміністрація про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.В. Борзаниця