Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 серпня 2017 року Справа № П/811/1874/16
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Долинської міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБК у Кіровоградській області Сидоренко Віталій Володимирович про визнання протиправними приписів та постанов, -
Долинська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБК у Кіровоградській області Сидоренко Віталій Володимирович про визнання протиправними приписів та постанов.
Ухвалою від 13 лютого 2017 року замінено неналежного відповідача та призначено розгляд справи в складі колегії суддів.
В період з 24.05.2017 року по 14.08.2017 року суддя Притула К.М. перебував на лікарняному.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.08.2017 року №366 по справі призначено автоматичний перерозподіл членів колегії (суддя ОСОБА_3 - закінчення терміну повноважень, Брегея Р.І. - відпустка).
Водночас, згідно протоколу щодо неможливості і автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту автоматизованого розподілу по справі № П/811/1874/16, автоматичний розподіл не відбувся: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2 ст.22 КАС України).
Таким чином, оскільки за наслідками автоматичного розподілу не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду справи, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним.
Отже, враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд (126 км), - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.22, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Передати справу № П/811/1874/16 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.
Справу передати з Кіровоградського окружного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала можу бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула