15 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/669/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шешеня О.М.
при секретарі Неміш Т.В.
за участю:
позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник - не з'явився;
відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі-позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у розмірі 17001,00 грн. по платежам:
- по платежу 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів" у розмірі 1,00 грн.;
- по платежу 50 21081500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв" у розмірі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 21.04.2017р. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 17001,00 грн., зокрема по платежу 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів» у розмірі 1,00 грн. та по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним. Працівниками податкового органу 02.06.2016 року було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами відповідача. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 02.06.2016р. № 0000434 (реєстраційний номер № 0188/16/01/РРО/НОМЕР_1) та прийняті податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016р. № 0000141403 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016р. № 0000131403 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення залишаються відповідачем несплаченими та не оскаржувались ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подана ним позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечувала та визнала позовні вимоги повністю. Разом з тим заявила, що у відповідача відсутні кошти і вона не має зараз змоги сплатити борг.
Розглянувши подані сторонами документи та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем було проведено фактичну перевірку діяльності відповідача з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавствам України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими.
Висновки перевірки викладено в Акті перевірки від 02.06.2016р. № 0000434 (реєстраційний номер № 0188/16/01/РРО/НОМЕР_1), (а.с.11-12).
Під час перевірки встановлено порушення відповідачем:
- пунктів 1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР;
- статті 15 Закону України від «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 19.12.1995 року № 481/95-ВР.
За результатами перевірки позивачем щодо відповідача були прийняті податкові повідомлення-рішення:
· податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016р. № 0000141403 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. (а.с.15 на звороті);
· податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016р. № 0000131403 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (а.с.15).
Окрім цього, судом було з'ясовано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з 16.03.2001 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8). Місцезнаходження ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Положенням ч. 1 ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України): платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.
Відповідно до ст. 36 ПК України: податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені ПК України. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.
В порушення вищезазначених норм, відповідач не виконав свій обов'язок щодо сплати податків, у зв'язку з чим в нього виник податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій.
Зокрема, станом на 21.03.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по двом платежам, а саме по платежу 30 21080900 «Штрафні санкції Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів» у розмірі 1,00 грн. та по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн.
Даний податковий борг підтверджується розрахунком податкового боргу ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 станом на 21.04.2017р. (а.с.7).
Як вже було встановлено, податковий борг виник у зв'язку з фактичною перевіркою діяльності відповідача та винесених за її результатами податкових повідомлень-рішень.
Вищевказане податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Більше того, представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги.
Таким чином, сума податкового боргу по платежу 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів» у розмірі 1,00 грн. та по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» у розмірі 17000,00 грн. є доведеною, узгодженою та додатково підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.9-10) та розрахункам штрафних санкцій (а.с.13-14).
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 статті 14 ПК України: податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 59 ПК України: у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України: податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу, відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу було сформовано та надіслано засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» від 15.11.2015 року № 2288-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Проте, даний лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України: у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Приписами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів фіскальної служби застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному ПК України та іншими законами України.
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України: у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України: орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України: позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
Станом на час розгляду адміністративної справи відповідачем податковий борг не сплачений.
З огляду на вищевикладене та враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Керуючись статтями 19, 94, 104-106, 160, 163 КАС України, суд, -
1.Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, КОД ЄДРПОУ 39393632) податковий борг в розмірі 17001,00 (сімнадцять тисяч одну гривню) грн., в тому числі по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв» в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. та по платежу 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів» в сумі 1,00 (одна гривня) грн.
3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
СуддяО.М. Шешеня
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 серпня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 серпня 2017 року.