13 липня 2017 року 804/4458/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Сакалюк Сергія Георгійовича, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Зубко Валерія Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «В Плюс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Сакалюк Сергія Георгійовича, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Зубко Валерія Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «В Плюс», в якому позивачи просять:
- Визнати протиправними дії, скасувати рішенням та реєстраційний запис державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур
Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Сакалюка Сергія Георгійовича, індексовий номер: 32535733 від 24.11.2016 року та скасувати рішенням та реєстраційний запис державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Зубка Валерія Юрійовича, індексовий номер: 31046391 від 22.08.2016 року щодо скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а саме земельну ділянку, загально державний кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,0957 га., та на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3 загальною площею 903,5,0 кв.м, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах.
- Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільнеє процедур
Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації внести запис про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а саме земельну ділянку, загально державний кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,0957 га., та на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3 загальною площею 903,5,0 кв.м. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав. В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору, не надано належних доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно, до п.п. 1 п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви немайнового характеру Позивач (фізична особа) має сплатити судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 640 грн. Загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позовної заяви, становить 1280 грн. (за дві вимоги немайнового характеру). Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 1280 грн. 00 коп. за такими реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012.
Разом з позовом було подано заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що не може сплатити судовий збір у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Так, питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. Положеннями вищезазначених статей передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Суд вважає, що позивачем на обґрунтування заявленого клопотання не надано належних доказів, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. Крім того, не вказано, що позивач в подальшому буде мати змоги сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення позивачам сплати судового збору за звернення із даним позовом.
Разом з тим, суд зазначає, що з матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про порушення прав 19.06.2017 року, а звернувся до суду лише 11.07.2017 року, тобто з пропуском строку звернення із позовом до суду. Доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду матеріали справи не містять.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Сакалюк Сергія Георгійовича, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Зубко Валерія Юрійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «В Плюс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у належному розмірі та надати до суду належні докази про сплату судового збору; надати докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до апеляційного адміністративного суду через окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А. Гончарова