14 серпня 2017 року Справа № 803/962/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Гринчук Я.О.,
за участю представника позивача Олейника І.Ю.,
представника відповідача Остапкович Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (далі - позивач, ТДП «Ковельське АТП») звернулося з позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, департамент) про визнання протиправною та скасування відмови від 18.07.2017 №956/18.7/2-17 та зобов'язання розглянути скаргу від 12.06.2017 №12/06.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надіслав 16.06.2017 року поштою відповідачу скаргу від 12.06.2017 №12/06 за результатами конкурсу з перевезення пасажирів, який відбувся 07.06.2017. Департамент не розглянув вказаної скарги з тих підстав, що скарга надійшла з порушенням установленого строку. Позивач не погоджується із вказаним рішенням. Вважає, що скарга за результатами конкурсу подана вчасно, оскільки відправлена рекомендованим поштовим листом 16.06.2017 (на дев'ятий день після конкурсу), з огляду на що просить визнати вказане рішення протиправним та скасувати, а також зобов'язати розглянути відповідача вищевказану скаргу від 12.06.2017 №12/06.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підста, викладених у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в поданих запереченнях на адміністративний позов (а.с.15-18) та в судовому засіданні його представник позовні вимоги ТДП «Ковельське АТП» не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що скарга за результатами конкурсу позивачем була відправлена 16.06.2017 о 16:55 і подана у департамент 19.06.2017, тобто з пропуском строку на оскарження результатів конкурсу. Крім того, зазначає, що 16.06.2017 припадає на день тижня п'ятницю, коли робочий день завершується у департаменті інфраструктури та туризму облдержадміністрації о 16 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у газеті «Вісник + К» від 04.05.2017 №18 (1101) було розміщено оголошення про проведення Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації конкурсу із перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (а.с.19) та визначено перелік об'єктів конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі тириторії Волинської області, їх основні характеристики та умови конкурсів (а.с.20-24).
07.06.2017 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів по об'єкту конкурсу №49 назва маршруту Нововолинськ-Іваничі (через Соснину); Нововолинськ-Поромів; Поромів-Луцьк; Луцьк-Нововолинськ; Нововолинськ-Іваничі (через Благодатне, Біличі), в якому бажав прийняти участь позивач.
ТДВ «Ковельське АТП» подано відповідний пакет документів для участі в даному конкурсі, однак рішенням конкурсного комітету останнього було знято з конкурсу, оскільки ним подано не весь пакет документів.
Не погоджуючись з даним рішенням департаменту, ТДВ «Ковельське АТП» надіслало поштовим зв'язком 16.06.2017 скаргу за результатами конкурсу учасника конкурсу з перевезення пасажирів за вих.№12/06 від 12.06.2017 (а.с.5).
Листом від 18.07.2017 №956/18 відповідач повідомив, що лист позивача від 12.06.2017 №12/06 надійшов до департаменту 19.06.2017, а скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються (а.с.6).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.
Згідно з частиною першою статті 43 Закону №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Процедура підготовки та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів автобусним маршрутом загального користування визначена Порядком проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 зі змінами (далі - Порядок №1081).
Пунктом 66 Порядку №1081 передбачено, що скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.
Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, ТДВ «Ковельське АТП» за рішенням конкурсного комітету від 07.06.2017 було не допущене до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному транспорті.
Відтак вказане рішення конкурсного комітету товариство мало право оскаржити протягом 10 днів з дати проведення конкурсу, тобто останнім днем строку подачі скарги було 17.06.2017.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся зі скаргою від 12.06.2017 №12/06 до департаменту, яку надіслав поштою рекомендованим листом 16.06.2017, що стверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією відділення поштового зв'язку (а.с.8-9).
Отже, скарга позивачем подана у визначений законодавством строк, а тому відповідач протиправно відмовив товариству у розгляді його скарги.
При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що скарга надійшла в департамент 19.06.2017, тобто з пропуском строку її подання, а тому правомірно не була розглянута, з врахуванням наступного.
Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи, що Законом №2344-III та Порядком №1081 не визначені правила обчислення строків, тому підлягають застосуванню відповідні норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та КАС України.
Відповідно до частини першої статті 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
За приписами частини п'ятої статті 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
При цьому поняття вихідного, святкового та іншого неробочого дня визначені у Кодексі законів про працю України (далі - КЗпП України). Відповідно до статті 67 КЗпП при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідні дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем.
Таким чином, якщо десятий день з дати проведення конкурсу припадає на вихідний день, перевізник-претендент має право подати скаргу за результатами конкурсу в перший робочий день, наступний за таким вихідним днем.
Оскільки 07.06.2017 відбувся конкурс на перевезення пасажирів, то перебіг 10-денного строку для оскарження результатів вказаного конкурсу починається 08.06.2017 та спливає 17.06.2017, який є вихідним днем, а тому днем закінчення строку є 19.06.2017.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку останнім днем для подачі скарги за результатами конкурсу було 19.06.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга товариства надійшла в департамент 19.06.2017, що підтверджується відміткою про надходження документа в облдержадміністрацію (а.с.33), тобто в останній день строку подачі скарги на рішення конкурсного комітету.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Вказане кореспондується з нормами частини дев'ятої статті 103 КАС України, якою передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Судом встановлено, що скарга позивача була здана до відділення поштового зв'язку 16.06.2017, тобто в межах строку її подання, відтак вважається такою, що подана своєчасно.
За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог пункту 66 Порядку №1081, зокрема, порушення строку на оскарження ним рішення конкурсного комітету.
Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач - Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що рішення про відмову у розгляді скарги позивача за результатами конкурсу прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТДВ «Ковельське АТП» є підставними, з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
При цьому суд зазначає, що вимога товариства про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк його подання не є позовною вимогою, водночас в силу приписів ст.267 КАС України встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом суду, а не обов'язком.
Згідно із частиною першою статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації на користь ТДВ «Ковельське АТП» слід присудити судовий збір в сумі 3200,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2130 від 28.07.2017 (а.с.2).
Керуючись статті 11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати відмову Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, оформлену листом від 18 липня 2017 року №956/18.7/2-17, у розгляді скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» від 12 червня 2017 року №12/06.
Зобов'язати Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації розглянути скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» від 12 червня 2017 року №12/06.
Присудити на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 154, код ЄДРПОУ 39374520) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 9, ЄДРПОУ 13362615) судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Постанова в повному обсязі складена 16 серпня 2017 року.