Справа № 573/1551/17
Номер провадження 2/573/579/17
про зупинення провадження у справі
16 серпня 2017 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат,
28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року у справі №573/1822/16-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до нього, як директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа», про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові договори. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване, а ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Оскільки під час постановлення вказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, він звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_2 на його користь 1818 грн. 50 коп. сплаченого ним судового збору та 7195 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі у зв'язку з неможливістю утворення складу суду, який ухвалив рішення та роз'яснено, що він може звернутися до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання на загальних підставах. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 7195 грн. та 1818 грн. 50 коп. судового збору, сплачених ним під час розгляду справи №573/1822/16-ц.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, направив суду заяву про зупинення провадження у справі та проведення судового засідання без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання такою не прибула, причин свого неприбуття суду не повідомила.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року у справі №573/1822/16-ц (номер провадження 2/573/7/17) позовні вимоги ОСОБА_2 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_1, сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди були задоволені частково.
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_4, сектора культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди, відмовлено. Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної з моменту його проголошення, тобто 13 квітня 2017 року.
Питання розподілу судових витрат між сторонами в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року вирішено не було.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви від 27 квітня 2017 року про постановлення додаткового рішення у вказаній вище справі щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за надання правової допомоги та судового збору. Зазначена ухвала мотивована тим, що у зв'язку з відставкою суддів, які входили до складу колегії неможливо утворити склад суду, який ухвалив рішення 13 квітня 2017 року, а розгляд справи іншим складом суду суперечить вимогам процесуального законодавства. При цьому ОСОБА_1 було роз'яснено, що він не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання на загальних підставах (а. с. 3).
Також судом встановлено, що 26 липня 2017 року справа №573/1822/16-ц (номер провадження 2/573/7/17) за позовом ОСОБА_2 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_1, сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на даний час знаходиться у вказаному суді (а.с. 11)
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат неможливо розглянути до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_1, сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди та повернення її до суду першої інстанції, оскільки докази сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 1818 грн. 50 коп. та понесення судових витрат в розмірі 7195 грн. знаходяться у матеріалах вказаної справи.
З викладених вище підстав провадження у даній справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до директора комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_1, сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи, встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання укласти трудові угоди.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя