Справа 573/1613/17
Номер провадження 3/573/451/17
16 серпня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
28 липня 2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсь, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою провину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 року серії ГП №564282, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Оскільки ОСОБА_1 10 травня 2017 року постановою Білопільського районного суду Сумської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 05 (п'ять) діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 05 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до ВОД ІТТ ГУНП в Сумській області.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Суддя