Справа № 523/10081/15-к
Провадження №1-кп/523/104/17
25.04.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №12015160490002267 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, -
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року справу було розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 судом поставлено на обговорення питання щодо його міри запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , та сам обвинувачений в судовому засіданні залишили вирішення питання стосовно міри запобіжного заходу на розсуд суду.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та знову обвинувачується в скоєнні тяжкого та невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, судове слідство станом на даний час ще триває, та лише після допиту всіх свідків та вивчення матеріалів кримінального провадження суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, вірність чи невірність кваліфікації його дій при прийнятті остаточного судового рішення по справі, та враховуючи особу обвинуваченого, який є офіційно не працюючим, неодруженим, не маючим місця реєстрації, вік та стан його здоров'я, суд приходить до висновку, що, на підставі всього вищезазначеного, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, адже ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, встановленню об'єктивної істини по справі, незаконно здійснювати впливав на потерпілого та свідків, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим судом встановлено наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1