09.08.2017
Справа № 522/13793/17
Провадження № 2-а/522/1760/17
09 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними , -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними .
Від ФОП ОСОБА_1. до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради № 015077 від 24.07.2017 року про демонтаж елементу вуличної торгівлі, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Золотий берег, 8 до вирішення справи по суті та набрання чинності судового рішення.
Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду такої заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
Втім, з довідки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради № 0113/625/0 від 26 червня 2017 року вбачається, що позивачу було відмовлено в укладанні договору про тимчасове розміщення елементу вуличної торгівлі - літнього майданчика загальною площею 36 кв.м. за адресою : м.Одеса, вул. Золотий берег,8 , тому що розміщення елементу вуличної торгівлі за вищевказаною адресою може перешкоджати вільному пересуванню пішоходів та мало мобільних груп населення, так як займатиме більшу частину пішохідної зони вулиці. Тобто дозвіл на встановлення елементу вуличної торгівлі позивач не отримав.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 С про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» ст. ст. 151, 153, ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -
В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Б.Свячена