№522/15177/17, 1-кп/522/1420/17
підготовчого судового засідання
17.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017161500001800 від 20.06.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4 , суд
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 ,посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обвинуваченому ОСОБА_3 ,посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, визначених ухвалами Приморського районного суду м. Одеси про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою від 22.06.2017 року відносно цих обвинувачених.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до підготовчого судового засідання не з'явились, письмово просили провести судове засідання без їх присутності.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою, та заявив письмове та усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, та просив визначити розмір застави.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання обвинуваченого під вартою, та заявив усне клопотання про обрання цьому обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо,у підготовчому судовому засіданні погодились із думками захисників.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні, указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Суд вважає, що єризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених, тому клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходівне підлягають задоволенню. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 - 3 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу указаним обвинуваченим. Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), суд
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або заставу - відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, свідків на 12 годину 28.08.2017 року.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 17.08.2017 р., та припиняє свою дію 16.10.2017 р.
Обрати ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 17.08.2017 р., та припиняє свою дію 16.10.2017 р.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , та обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати: прокурора, захисників обвинувачених, свідків, потерпілих, обвинувачених. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ,
17.08.2017