Ухвала від 15.08.2017 по справі 522/12981/16-ц

Справа № 522/12981/16-ц

Провадження № 2/522/3702/17

УХВАЛА

15 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 серпня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він посилалався на те, що розгляд справи №522/12981/16-ц повинен бути зупинений до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №1512/2-1371/11 за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 В про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення документа до виконання. При цьому посилаючись на те, що питання звернення стягнення на предмет іпотеки є похідним від питання стягнення заборгованості за кредитним договором, де позивач пропустив своє право вимоги та лише через 5 років намагається його собі повернути.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження за справою у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представником відповідача суду не доведена неможливість розгляду цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №1512/2-1371/11 за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 В про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення документа до виконання, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук

Попередній документ
68321463
Наступний документ
68321465
Інформація про рішення:
№ рішення: 68321464
№ справи: 522/12981/16-ц
Дата рішення: 15.08.2017
Дата публікації: 19.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2023)
Дата надходження: 10.01.2019
Предмет позову: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. - Лєбєдєва А.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 11:29 Одеський апеляційний суд
05.03.2020 10:45
23.07.2020 10:45
15.10.2020 10:45
01.07.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
09.12.2021 09:30 Одеський апеляційний суд
22.09.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
04.05.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
01.08.2023 13:10 Одеський апеляційний суд
19.10.2023 12:30 Одеський апеляційний суд
14.12.2023 13:10 Одеський апеляційний суд
29.02.2024 10:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГІРНЯК Л А
ПУЗАНОВА Л В
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГІРНЯК Л А
ПУЗАНОВА Л В
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Лєбєдєва Анжела Віталіївна
позивач:
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. )
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. )
правонаступник позивача:
ТОВ "Вердикт Капітал"
представник відповідача:
Козак А.В.
Форостенко О.О.
представник позивача:
Єфременко Т.В.
представник правонаступника позивача:
Перегудов Ігор Вячеславович
Проніна Валерія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА С М
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА