Справа № 507/1035/17
"17" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 із заміною сторони ТОВ «Дельта Банк» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», оскільки між сторонами був укладений Договір №2\К від 19 грудня 2016 року, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.
Сторони по даній справі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Судом встановлено, що на виконанні Любашівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області відсутній виконавчий лист за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується листом начальника Любашівського РВДВС.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як в заяві та матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».
На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів через Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської області із дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.П. Дармакука