17.08.2017
Справа № 497/1223/17
Провадження № 3/497/380/17
17.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює зварювальником у ПСП "Колос", місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом КМ №533857, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 23.04.2008 року,ІПН НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки. Одним з пунктів встановлених обмежень свідчить про те, що ОСОБА_1 зобов'язаний перебувати вдома щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби.
Протягом 2017 року - за постановою Болградського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року - ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - за порушення умов адміністративного нагляду 19.05.2017року.
15.08.2017 року приблизно о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову скоїв порушення умов адміністративного нагляду - був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину, оскільки дійсно під час перевірки пізно увечері був відсутній за своїм місцем проживання, - в цей час він перебував на работі - затримався, оскільки наразі йде активна фаза польових робіт - збирання врожаю, техніка повинна бути на ходу цілодобово, а в той день він брав учаксть у терміновій роботі - ремонті трактора, де потрібні були зварювальні роботи, і визнає, що дійсно забув повідомити свого дільничного про те, що затримається на роботі, розкаюється, просить не призначати надто суворого стягнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1Ф, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки факт відсутності у визначений судом нічний час за місцем проживання визнав сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, і його пояснення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 757453 від 17.08.2017 року, іншими матеріалами справи.
При призначенні ОСОБА_1 аміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, всі обставини справи, та дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП, за якою його визнав винним суд, але з огляду на поважність причини скоєння правопорушення - про що в матеріалах справи є довідка керівництва підприємства, де працює ОСОБА_1, - адміністративне стягнення може бути призначене в нижній межі санкції статті, за якою правопоруника визнав винним суд.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 187, 221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя А.В.Кравцова