Справа № 495/5493/17
№ провадження 2/495/2572/2017
Ухвала
про роз'єднання позовів у самостійні провадження
та про відкриття провадження у справі
15 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Суд, дослідивши позовну заяву приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у самостійне провадження з огляду на наступне .
У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову
Зі змісту позову вбачається, що позивач в позові об'єднав різні за змістом, підставами та предметом позовні вимоги, а саме: розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд вказаних позовних вимог, які не є однорідними , мають різні підстави та предмет, в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.
Отже, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в даному провадженні у справі під № 495/5493/17.
Справа підсудна Білгород - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст.ст. 11,122,126,127-131,209,210 ЦПК України, суддя, -
Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в даному провадженні у справі під № 495/5493/17.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації як такого, що надійшло вперше.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року о 14-20 год. у залі судового засідання № 22.
Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.08.2017 року.
Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя: