Справа № 495/1965/16-к
про відмову в задоволенні ВІДВОДУ ПРОКУРОРУ
12.04.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
Головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 121 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні мотивуючи тим, що прокурор заінтересований у кримінальному провадженні, оскільки на досудовому розслідуванні прокурор умовив його взяти на себе провину у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтримав його клопотання та просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що факти наведені обвинуваченим не відповідають дійсності. Також наведені обвинуваченим підстави відводу не відповідають вимогам ст.77 КПК України, якою передбачено чіткий перелік підстав для відводу прокурора.
Потерпіла погодилась із думкою прокурора та пояснила, що не має підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки статтею 77 КПК України чітко передбачені підстави для відводу прокурора, які обвинувачений не довів у судовому засіданні.
На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора являється не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному проваджені - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя