Справа № 493/1485/17
Провадження № 1-кп/493/135/17
17 серпня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017160230000476 від 17.07.2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, безпартійного, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
ОСОБА_7 24 червня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав два алюмінієвих бідони об'ємом 40 літрів вартістю 406 грн. за один бідон, на загальну суму 812 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі і підтвердив, що таємно викрав два бідони з подвір1я потерпілого, у вчиненому щиро разкаюється
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).
Між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 03 серпня 2017 року була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно угоди про примирення між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання яке повинен понести ОСОБА_7 у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від видбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, наполягав на затвердженні угоди про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права відповідно до ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження і невиконання угоди про примирення, визначені ст. 473, 476 КПК України, а також йому роз'яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_10 просить затвердити угоду про примирення між ним і ОСОБА_7 , призначивши узгоджену між ними міру покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, запропонувала угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому Романовському узгоджену в угоді міру покарання.
Адвокат ОСОБА_11 також просить затвердити угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Узгодженою угодою про примирення між обвинуваченим і потерпілим міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідальність вимог КПК и КК України, встановив що кваліфікація дій обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, свідомим, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.
Суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_7 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374,468-471,474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 03 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160230000476 від 17 липня 2017 року про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджену між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_12 від 01 серпня 2017 року на два алюмінієвих бідони, які добровільно видав ОСОБА_13 28.07.2017 року, скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази - два алюмінієвих бідони, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити у власності останнього .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.