Справа № 495/1965/16-к
про відмову в задоволенні відводу прокурору
23.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву обвинуваченого про відвід прокурору,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.
У судовому засіданні 23.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 мотивуючи тим, що вона з'явилась до судового засідання без форми, він не вважає її прокурором. Раніше вона приймала участь в якості прокурора по його справам.
Захисник ОСОБА_5 повністю підтримала думку свого підзахисного ОСОБА_4 та просила задовольнити його заяву.
В судовому прокурор ОСОБА_6 пояснила, що вона не являється заінтересованою особою. Статею 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора, але вона не підпадає під дію цієї статті. Просила відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала прокурора.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України чітко передбачені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України п рокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не навів суду чітко передбачених підстав ст. 77 КПК України для відводу прокурора в кримінальному провадженні за його обвинуваченням. Суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору є необґрунтованою та заявлена обвинуваченим з метою затягнути судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 КПК України, суд,
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , яка приймає участь в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя