Справа №490/10552/16-ц 17.08.2017
Провадження №22-ц/784/1939/17 У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі його апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Не погодившись з ухвалою судді від 7 листопада 2016 року, 12 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Разом з цим відповідач просить відстрочити сплату судового збору.
Дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді від 7 листопада 2016 року. Але відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України судовий збір відповідач не сплатив, а тому звернувся із клопотанням про відстрочення його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Проте до клопотання відповідач не надав доказів на підтвердження його майнового стану, із-за якого він не має можливості сплатити судовий збір.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, колегія судів
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2016 року відмовити.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Царюк