Справа №: 486/759/17 Провадження № 3/486/284/2017
04 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.
секретаря - Коршак О.В.
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
07.07.2017 року інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
На думку працівника поліції, 07.07.2017 року о 00:15 год., ОСОБА_1 біля будинку №9 по пр. Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Сітроєн Деджампі», реєстраційний номер НОМЕР_1, надавав послуги перевезення громадян без ліцензії.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він дійсно 07 липня 2017 року біля 00:15 годин здійснював перевезення громадян на своєму автомобілі в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружина перебуває у декретній відпустці. Але це перевезення не було систематичним, а здійснювалося лише одного разу.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад правопорушення повинен в собі містити: суб'єкт правопорушення, суб'єктивну сторону правопорушення, об'єкт правопорушення та об'єктивну сторону правопорушення. Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містить складу адміністративного правопорушення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Проте, інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 при складані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо водія ОСОБА_1 вимоги закону виконані не були. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що він надавав послуги перевезення громадян без ліцензії.
Такі формулювання не містять сутності правопорушення і не передбачені диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740.
Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 07.07.2017 року о 00-15 год., тобто якщо правопорушення і мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов'язковими ознаками господарської діяльності.
За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №747075 від 07.07.2017 року, складений щодо водія ОСОБА_1 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
З огляду на наведене, на порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, дії, що поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку, що вказує на те що, в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, а від так провадження у справі повинно бути закрито.
А тому, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4