Справа № 490/6851/17
нп 2-з/490/145/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою від 09.08.2017 року позовну заяву залишено без руху.
11.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 15.08.2017 року.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з п. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Однак, належним чином обґрунтованих доводів та доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Окрім того, позивачем не надано даних щодо вартості квартири АДРЕСА_1
Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, що не позбавляє позивача у подальшому звернутися до суду із заявою про забезпечення позову та наданням відповідних даних щодо вартості майна та доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суддя,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя- відмовити.
Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити заявнику - для відома.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова