нп 4-с/490/124/2017
Справа 2-2904/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
09 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2017 року та зобов*язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв закрити виконавче провадження за виконавчим листом від 16.08.2012 року за №2-2904/2011.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову від 06.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження, однак не вбачається поважності причин пропуску строку на оскарження даної постанови, не зазначено доказів про отримання постанови.
За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги скарги, чи не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду, надавши відповідні докази.
Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги скарги з врахуванням ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2017 року (справа №4-с/2-2904/11), якою зобов*язано державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаїв вчинити дії, направлені на відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2904/2011 від 21.09.2016 року.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.
Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.
Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова