Провадження №3/485/307/17
17 серпня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша назва ОСОБА_2),109, охоронець ПСП "Роднічок", ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
20 липня 2017 року близько 15 години 30 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральна в районі перехрестя з вул.Гетьмана Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком АЕ3564ВА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння, але транспортним засобом не керував, а очікував на прихід вітчима, який мав відігнати автомобіль.
Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2017 року серії БР №273771, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Як вбачається з доданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, разом з актом медичного огляду №42, датовані 20 липня 2017 року, час огляду 15-30, ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки сп"яніння, вміст етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) - 3,36 проміле. Допитаний у суді інспектор поліції ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком АЕ3564ВА, зупинив транспортний засіб на автодорозі непаркованим. При проведенні перевірки знаходився на сидінні водія, мав явні зовнішні ознаки алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, хитку ходу. Пояснював, що їхав додому. На пропозицію пройти медичне освідування погодився та був доставлений до Снігурівської ЦРЛ.
Судом також переглянуто відеозапис з місця події, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він їде на автомобілі додому.
Суд не приймає заперечення ОСОБА_1 щодо не вчинення правопорушення, оскільки його пояснення заперечуються встановленими обставинами та доказами, що їх підтверджують, і які дослідив суд. У суду не має підстав до неприйняття показань свідка.
За встановлення події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, порушник підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.
Згідно даних бази АІПС "Посвідчення водія" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, у зв"язку з чим до нього не підлягає застосуванню стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами за відсутності спеціального права.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя